Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-1983/2020[88-3033/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушховой Л.А. к РГБУЗ "Территориальный центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности

по кассационной жалобе Кушховой Л.А. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав истицу Кушхову Л.А, ее представителя адвоката Максайда А.А, действующего на основании ордера N С186390 от 04 августа 2020 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Кушховой Л.А. к РГБУЗ "Территориальный центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным.

В кассационной жалобе Кушховой ЛА. поставлен вопрос об отмене решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2019 года, как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе объявить выговор.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 февраля 2019 года Купчакова М.Б. обратилась с жалобой на имя и.о. главного врача РГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Шамановой Л.М. на действия Кушховой Л.А. по факту некачественного и несвоевременного оказания скорой медицинской помощи ее сестре 05 февраля 2019 года, гражданке ФИО8, 1959 г.р, проживающей по адресу: "адрес".

Рассмотрение жалобы послужило основанием для издания ответчиком приказа N-К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кушховой Л.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение п.11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 г. N 388н).

Согласно докладной главного фельдшера Васильевой Л.Н. от 12 февраля 2019 года было выяснено, что фельдшер по приему передаче вызовов Кушхова Л.А. ненадлежащим образом исполняла возложенные неё трудовые обязанности, неправильно квалифицировав повод для вызова скорой медицинской помощи, заявленные гражданином как "плохо с сердцем".

12 февраля 2019 года Кушхова Л.А. предоставила письменные объяснения по данному факту, ссылаясь на то, что в журнале была сделана запись со слов звонившего.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения дисциплинарного проступка Кушховой Л.А. имел место быть, что у работодателя имелись основания для привлечения истцы к дисциплинарной ответственности, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Объявление выговора соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно и верно применены нормы материального права.

Согласно должностной инструкции, утв. Главным врачом РГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" в 2017 году, с которой Кушхова Л.А. ознакомлена 20 июля 2018 года, фельдшер по приему и передачи вызовов РГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" обязан: осуществлять прием и своевременную передачу вызовов персоналу свободных выездных бригад. Не имеет права самостоятельного отказа в приеме вызова (п.2.1.); осуществлять оперативное руководство всеми выездными бригадами в соответствии с территориально-зональным принципом обслуживания, в любое время смены знать местонахождение бригад (п.2.2.); контролировать оперативность работы выездных бригад: время прибытия, время выполнения вызова (п. 2.3).

Пунктом 6 Приложения N2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2016 N 33н "О внесении изменений в Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н" предусмотрено, что время до приезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Судом первой инстанции были приняты во внимание записи в журнале вызовов скорой медицинской помощи от 05 февраля 2019 года, согласно которых с момента принятия вызова и передаче вызова прошло 46 минут. Также в судебном заседании судом первой инстанции были прослушаны аудиозаписи звонков, поступивших 05 февраля 2019 года.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Кушховой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.