Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-2091/2019[88-1037/2020-(88-1555/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедилова Магомеда Нурмагомедовича к Мусаеву Магомеду Расуловичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по кассационной жалобе Ахмедилова Магомеда Нурмагомедовича на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахмедилов М.Н. обратился с иском к Мусаеву М.Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом 19 мая 2017 года.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами первой и апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов гражданского дела, истец является собственником магазина, общей площадью 64, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома проведено собрание, на котором принято решение об отказе от услуг ООО "Управляющая компания N" и передаче функций по управлению товариществу собственников жилья "Гамзатова -34".

Из протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, усматривается, что присутствовали 70, 01 % собственников помещений, председателем собрания являлся ответчик Мусаев М.Р.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от 04 февраля 2018 года управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ "Гамзатова - 34".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконности принятых решений общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного.

При этом суд исходил из того, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания осуществлялось в соответствии с вышеприведенными требованиями закона и принятое на общем собрании решение о смене управляющей компании является законным и обоснованным, кворум был соблюден.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов, судом кассационной инстанции не установлено, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствия кворума, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедилова Магомеда Нурмагомедовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи