Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-2115/2020[88-4114/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказская государственная, академия" к Псху Елене Чобовне о взыскании задолженности по оплате жилого, помещения и коммунальных услуг, по кассационной жалобе Псху Елены Чобовны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Псху Е.Ч, ее адвоката, Гумба О.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФГБОУВО "Северо-Кавказская государственная академия" обратилось в суд с иком к Псху Е.Ч. о взыскании задолженности по оплате жилого, помещения и коммунальных услуг.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2019 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что общежитие, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУВО "Северо-Кавказская государственная академия", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 января 2009 года N209451.

Ответчик Псху Е.Ч, совместно с двумя членами семьи, проживает в указанном общежитии, занимая комнаты N710 а, б, 713, общей площадью 51, 1 кв.м.

Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком не заключался, проживая в указанном жилом помещении, ответчик пользуется им и коммунальными услугами.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что индивидуальных приборов учета в комнатах, которые занимает ответчик, не имелось и не имеется, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, холодное водоснабжение (ГВС и ХВС) и водоотведение обоснованно производилось до 1 сентября 2018 года исходя из установленных нормативов и количества проживающих лиц.

С 1 сентября 2018 года в общежитии были установлены и функционируют общедомовые приборы учета на все виды оказываемых коммунальных услуг, в связи с чем начисление платежей Псху Е.Ч. за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2018 по февраль 2019 года произведено исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что ответчиком обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняется, в результате чего образовалась задолженность за период с 30 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 8196, 72 руб, за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2019 года - в сумме 56745, 6 руб, а всего за весь период задолженности - 64 942, 32 руб.

Разрешая спор и определяя размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе по услугам за электроснабжение, отопление, горячее и холодное-водоснабжение, водоотведение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание, обслуживание и ремонт жилого фонда лежит на ответчике, как пользователе коммунальных услуг в общежитии, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в размере, приведенном в расчете истца за соответствующий период с учетом количества проживающих в помещении лиц.

При этом, судом установлено, что при начислении платежей за жилое помещение и коммунальные услуги Псху Е.Ч. в 2017 году (ноябрь и декабрь 2017 г.) истцом использовался нормативный метод, а сведения данных приборов учета во внимание не принимались, при расчете платежей использовалась только жилая площадь занимаемых ответчиком комнат в размере 45 кв.м. и истец исходил из двух граждан, проживающих в жилом помещении.

Установив, что площадь занимаемых комнат Псху Е.Ч. составляет 51, 1 кв. м, также на её долю приходится часть площади вспомогательных помещений общежития, суд признал правомерным начисление истцом с января 2018 года платежей за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из вышеназванной площади занимаемых Псху Е.Ч. комнат и приходящейся на её долю площади вспомогательных помещений.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанции и правовую аргументацию принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении с сложившимся между сторонами Правил определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года N 1190, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 данных Правил структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Следовательно, законодателем прямо закреплена позиция о необходимости применения структура платы за коммунальные услуги, обозначенной в части 4 статьи 154 ЖК РФ и при определении платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Между тем, полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Псху Елены Чобовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи