Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-2208/2020[88-4193/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуликова Сергея Алексеевича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем Глуховой Анной Сергеевной на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя страховой компании Файзиева Д.У. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шуликов С.А. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 7 сентября 2018 г. по 18 апреля 2019 г. в размере 54 062 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 180 рублей. В обоснование требований он указал на то, что 30 июля 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Палий Е.Д, управлявшего автомобилем марки "BMW-Х6", государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "Hyundai Accent", государственный регистрационный знак N, под управлением Куликова С.А. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", куда он направил заявление о наступлении страхового случая. 3 сентября 2018 г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 112 345 рублей. Не согласившись с размером выплаты, он провел оценку, направил в страховую компанию претензию, приложив заключение эксперта о стоимости ущерба, в ответ на которую произведена доплату страхового возмещения в размере 24 135 рублей, тем самым нарушены сроки выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 г, требования Шуликова С.А. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в его пользу взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 7 сентября 2018 г. по 18 апреля 2019 г. в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем Зейфертом А.Д, ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на неверное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения статей 309, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, пункта 21 статьи 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", проверив фактические обстоятельства по делу, оценив совокупность собранных доказательств, верно указали на то, что в данном случае страховщик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, при этом доплата страхового возмещения после подачи потерпевшим претензии не освобождает страховщика от предусмотренной законом обязанности, что влечет применении санкции в виде неустойки.

Определяя размер неустойки, компенсации морального вреда, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, и удовлетворяя их частично, суды обоснованно учли объем удовлетворенных требований истца, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о балансе интересов и ответственности сторон, принцип разумности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, нормы материального права судами применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК", поданную представителем Глуховой Анной Сергеевной - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина