Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-2396/2020[88-3737/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-965/2019 по иску Абаева Ильяса Арсеновича к ОМВД России по г. Хасавюрту, МВД по Республике Дагестан о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, обязании восстановить на службе.

по кассационной жалобе Абаева Ильяса Арсеновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей обжалуемое судебное постановление законным и не подлежащим отмене, установила:

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 сентября 2019 года удовлетворены требования иска Абаева И.А. о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, обязании восстановить на службе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2019 года решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удостоверении иска Абаева И.А. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на неё представителей ответчиков, выслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период прохождения службы в органах внутренних дел в должности полицейского ОБ ППСП отдела МВД России по г.Хасавюрту старшего сержанта полиции Абаева И.А. была проведена служебная проверка, которой было установлено совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении 26 апреля 2019 года автомобилем "ВАЗ -219059" в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем приказом начальника ОМВД России по г.Хасавюрту от 18 июля 2018 г. Абаев И.А. был уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Принимая во внимание, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о законности увольнения истца со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 ФЗ.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Отсутствие в действиях сотрудника органов внутренних дел состава административного правонарушения, являющегося основанием для привлечения сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности, не свидетельствует о том, что указанным сотрудником не допущено дисциплинарного проступка, которое было установлено результатами служебной проверки, проведенной ответчиком, в порядке, регламентированном ведомственными нормативными правовыми актами.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем следует учитывать, что кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абаева Ильяса Арсеновича - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.