Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-2510/2020[88-3554/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Зайнуллиной Г.К, Камышовой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО "КБ "Еврокоммерц" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Чагарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2019 года и апелляционное определение Cудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, установила:

Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" обратился в суд с иском к Чагарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 467407 руб. 22 коп. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 467407 руб. 22 коп. в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере 100488 руб.36коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 49474 руб.03 коп, неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 222331 руб.69 коп, неустойка за просрочку платежей по процентам в размере 95113 руб.14 коп.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал задолженность размере 149962 руб.39 коп, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 100488 руб.36 коп, процентам за пользование кредитом в размере 49474 руб.03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 руб.31коп, отказав во взыскании неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции усмотрела возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права при принятии решения и определения, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Безусловные основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке установлены в ч. 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2019 г. не подписан председательствующим судьей (аудиозаписи судебного заседания не имеется), что признается отсутствием в деле протокола судебного заседания и в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и приведшими к неправильному разрешению спора, однако, при проверке законности постановления нижестоящего суда, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были приняты во внимание и оценки не получили.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2019 года и апелляционное определение Cудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе судей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Зайнуллина Г.К.

Камышова Т.В.