Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-2658/2020[88-4366/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Мустафы Абдурахмановича к Магомедову Али Умаровичу, Майитханову Магомед-Шамилю Рашитхановичу о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем реконструкции фундамента и приведения земельного участка в первоначальный вид, по кассационной жалобе Майитханова Магомед-Шамиля Рашитхановича на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Гаджиева М.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Гаджиев М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Магомедову А.У, Майитханову М.Ш.Р, в котором после уточнения иска просит суд признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю N203 от 23 марта 2000 года, выданное Горкомземом на имя Магомедова А.У, признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации права собственности на Магомедова А.У. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с/т "Перестройка", участок N"в", площадью 500 кв.м, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Магомедовым А.У. и Майитхановым М.-Ш, признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Майитханова М.-Ш. на спорный земельный участок, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в 1997 году решением общего собрания правления членов садоводческого товарищества с/т "Перестройка", расположенного в юго-восточной промзоне "адрес" в районе Ипподрома, ему был выделен земельный участок N "а" площадью 500 кв.м, для ведения садоводства. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в списке членов с/т "Перестройка" в инвентаризационном списке на 18 листе за N имеется запись Гаджиев Мустафа. В 2016 году он обнаружил, что на его участке, а также на соседнем участке, принадлежащем его сестре Алиевой К, начато строительство, вырыт котлован и залит фундамент ответчиком Магомедовым А.У, за которым, как выяснилось, зарегистрировано право собственности на земельный участок на основании свидетельства N203 от 13 марта 2000 года о праве пожизненного наследуемого владения, выданного Горкомземом на имя Магомедова А.У, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 июня 2016 года. Границы испрашиваемого земельного участка, согласно координатам схемы расположения, полностью накладываются на земельный участок с кадастровым к номером N право собственности которого зарегистрировано за Магомедовым А. Полагает, что регистрация права собственности на принадлежащий ему земельный участок на другое лицо является незаконной, нарушает его охраняемые законом права и имущественные интересы. Учитывая, что представленное в качестве правоустанавливающего документа свидетельство N203 от 13 марта 2000 года ни в одном архиве не имеется, считает, что основания для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Магомедовым А. отсутствовали. Также выяснилось, что 3 августа 2017 года между Магомедовым А. и Майитхановым М.-Ш. заключен договор купли - продажи спорного земельного участка, который подлежит признанию недействительным.

Решением Ленинского районного суда Республики Дагестан от 09 августа 2019 года исковые требования Гаджиева М.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гаджиева М.А, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года, пункта 9 статьи 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьями 12, 39, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 209, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что свидетельство N203 от 13 марта 2000 года о праве пожизненного наследуемого владения на имя Магомедова А.У. органом местного самоуправления не выдавалось, подлинник свидетельства ответчиком суду не представлен, тогда как факт вступления истца в СТ "Перестройка" и предоставление ему спорного земельного участка подтверждается материалами дела, первичное право на спорный земельный участок возникло у Магомедова А. незаконно, пришел к выводу о недействительности правоустанавливающих документов Магомедова А.У. на спорный земельный участок, а также недействительности договора купли-продажи от 03 августа 2017 года и наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гаджиева М.А.

При этом суды отклонили доводы Майитханова М.-Ш.Р. о наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании за ним права собственности на нежилое строение по указанному адресу со ссылкой на то, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 18 сентября 2017 года по иску зам.прокурора гор.Махачкалы к Майитханову А. и Магомедову А.У, которым действия ответчиков по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером N признаны незаконными, капитальное строение признано самовольной постройкой, на ответчиков возложена обязанность снести самовольное строение, возводимое на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" "в". 1.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы о наличии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Дагестан от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Майитханова Магомед-Шамиля Рашитхановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи