Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-2683/2020[88-4102/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джазаева Х.А. к ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" о признании недействительными заключения и протокола заседания военно-врачебной комиссии

по кассационным жалобам ФКУЗ "МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике" и МВД по Карачаево - Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителей ФКУЗ "МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике Кишмахова В.Х, действующего на основании доверенности от 22 января 2020 года и Долаева Р.К, действующего на основании доверенности от 20 января 2020 года, представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике Власову М.А, действующей на основании доверенности от 27 марта 2020 года, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, установила:

Джазаев Х.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" о признании недействительными заключения и протокола заседания военно-врачебной комиссии, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 статьи 82 ФЗ N342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ он получил "данные изъяты" при исполнении служебных обязанностей. Указанное обстоятельство подтверждено заключением служебной проверки от 10 августа 2012 года. После получения травмы он постоянно лечился, вынужден был уволиться по выслуге лет.

Поскольку состояние его здоровья ухудшалось, Джазаев Х.А. обратился в Военно-врачебную комиссию (ВВК) и предоставил медицинские документы, на основании которых было вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N. Часть заболеваний согласно данному заключению была квалифицирована как полученная в период прохождения службы, а последствия "данные изъяты" (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде "данные изъяты" - как военная травма. Также была определена категория годности к службе в органах внутренних дел.

На основании заключения ВВК были внесены изменения в приказ об увольнении. Согласно приказу от 29 марта 2018 года N л/с Джазаев Х.А. считается уволенным по п.8 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ (по состоянию здоровья). В последующем, 05 июня 2018 года по имеющимся у него заболеваниям МСЭ была определена 2 группа инвалидности. При изучении имевшихся медицинских документов и сравнении указанных в них заболеваний с теми, которые указаны в заключении ВВК, истец обнаружил, что часть заболеваний не была учтена, а "данные изъяты" 2 ст. в заключении учтена как "данные изъяты" 1 ст.

При повторном обращении истцу было отказано в пересмотре ранее вынесенного заключения ВВК N 180, Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкеской Республики от 29 января 2020 года, исковые требования Джазаева Х.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах ФКУЗ "МСЧ МВД России по Карачаево - Черкесской Республике" и МВД по Карачаево - Черкесской Республике ставят вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел РФ, в целях определения годности к службе (п.1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абз. 3-5 п.2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. 1, 3 п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз.1 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст.61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии, либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Заключение ведомственной военно-врачебной комиссии может быть оспорено путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая может быть проведена любыми медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Как следует из материалов дела, в целях разрешения возникшего между сторонами спора определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2019 года была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено Частному медицинскому учреждению "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия", осуществляющему свою деятельность на базе Государственного учреждения здравоохранения "Городская Мариинская больница" в г. Санкт-Петербурге.

Согласно выводам судебной военно-врачебной экспертизы от 04 июня 2019 года имеющиеся у Джазаева Х.А. на момент увольнения заболевания являлись последствиями военной травмы, полученной им 10 июля 2012 года при исполнении служебных обязанностей.

Признавая незаконными заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД по КЧР" от 15 марта 2018 года N и протокол заседания ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД по КЧР" от 15 марта 2018 года N, суды приняли во внимание заключение судебной военно-врачебной экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оснований не доверять заключению Частного медицинского учреждения "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию и были предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно представленной медицинским учреждением документации, лицензии и приложению к ней, Частное медицинское учреждение "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение военно-врачебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции указал, что не имеет юридического значения то, что частное медицинское учреждение "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" является негосударственным учреждением, и члены комиссии, которая провела экспертизу, не являются государственными экспертами, поскольку в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации (ст.ст. 79, 84-86 ГПК РФ) судебная экспертиза может производиться не только в государственных судебно-экспертных учреждениях, но и в иных учреждениях и организациях, любыми лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о несогласии с выводами заключения судебной военно-врачебной экспертизы, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку достоверных доказательств неправильности выводов изложенных в указанном экспертном заключении материалы дела не содержат.

Доводы жалоб об отсутствии у Частного медицинского учреждения "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2020 года без изменения, кассационные жалобы ФКУЗ "МСЧ МВД России по Карачаево - Черкесской Республике" и МВД по Карачаево-Черкесской Республике без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.