Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-2689/2020[88-4328/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иманалиевой Виктории Джамалутдиновны в интересах несовершеннолетних Джабраилова Джамала Джабраиловича и Джабраиловой Ясмины Джабраиловны к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности, по кассационной жалобе Иманалиевой Виктории Джамалутдиновны на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия

установила:

Иманалиева В.Д. в интересах несовершеннолетних Джабраилова. Д.Д. и Джабраиловой Я.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала, что решением сессии Махачкалинского Горсовета от 08.02.19 91 года в личную собственность Джабраилова Д.М, отцу ее детей, был безвозмездно передан жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 198 кв.м, категория земель населённых пунктов, вид разрешённого использования - под индивидуальное жильё. Из акта согласования границ следует, что местоположение земельного участка согласовано с пользователями смежных земельных участков - соседями: Мамедовой М.Г, Рамазановым А.Г, Ибрагимовым О.М. Джабраилов Д.М. добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком до мсамой смерти, до 2011 года. Дети истца, Джабраилова Я.Д. и Джабраилов Д.Д. являются наследниками Джабраилова Д.М, проживали совместно с ним, фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом последнего, в том числе и указанным земельным участком. На требование о предоставлении земельной участка в собственность был получен отказ.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 27 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Иманалиевой В.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением сессии Махачкалинского Горсовета от 08 февраля 1991 года в личную собственность Джабраилова Д.М. безвозмездно передана квартира, состоящая из 2-х комнат и расположенная по адресу: "адрес".

15 марта 2011 года Джабраилов Д.М умер.

Наследниками после смерти Джабраилова Д.М. являются его дети Джабраилова Я.Д. и Джабраилов Д.Д, в том числе и на указанноый жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что что земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества, испрашиваемый истцом земельный участок площадью 198 кв. м. находится в муниципальной собственности и истицей не доказаны ее вещные права в отношении данного земельного участка. Также суд исходил из того, что факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество, не является основанием для признания права собственности на имущество по основанию приобретательной давности.

Судебная коллегия по Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 п. 9.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Иманалиевой В.Д, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право на земельный участок правопредшественнику истца не переходило.

Судебная коллегия полагает, что у судебных инстанций оснований для такого вывода не имелось, он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу пункта 1 статьи 3 Вводного закона N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, при переходе по договору купли-продажи от 08 февраля 1991 года права собственности на дом Джабраилову Д.М. перешло от продавца и право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком.

Указанным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции дана не была и они в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обсуждение участников процесса не выносились.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности в порядке приобретательской давности суд не учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основанием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательской давности является добросовестность, открытость, непрерывность и установленная законом длительность такого владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, а наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2019 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи