Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-2755/2020[88-5064/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищевой Татьяны Владимировны к Горбачеву Виктору Александровичу о прекращении общей долевой собственности на домовладение и реальном выделе доли, по кассационной жалобе Канищевой Татьяны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав Горбачева В.А. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канищева Т.В. обратилась в суд с иском к Горбачеву В.А. о прекращении общей долевой собственности на домовладение и реальном выделе доли. В обоснование требований указала на то, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1 727 кв.м по адресу: "адрес", расположены два жилых дома площадью 39, 2 кв.м и площадью 118, 5 кв.м, домовладение находится в общей долевой собственности истца и ответчика. По решению собственников от 31 января 2018 г. земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка, которым постановлением администрации "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ NА присвоены разные почтовые адреса. Заключить у нотариуса соглашение о разделе общего имущества ответчик отказался. Просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение, выделить ее долю из общего имущества путем признания за ней права собственности на жилой дом площадью 39, 2 кв.м.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2019 г. требования Канищевой Т.В. удовлетворены, на Горбачева В.А. возложены расходы на проведение экспертизы в размере 98 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 г. указанное решение изменено, резолютивная часть дополнена указанием на то, что Горбачеву В.А. в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом оставлен в собственности жилой дом Литер А1 общей площадью 118, 5 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес". Это же решение в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы отменено, в отмененной части принято новое решение, которым данные расходы разделены между Канищевой Т.В. и Горбачевым В.А. поровну по 49 000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Канищева Т.В. просит отменить апелляционное определение, не соглашаясь с распределением судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции не явилась истица, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии со статьей 379.9 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные инстанции, разрешая спор по существу требований, прекратили право общей долевой собственности на домовладение и выделили истице долю из общего имущества, на которой она настаивала в виде жилого дома площадью 39, 2 кв.м.

Определяя возможность раздела, суды обоснованно руководствовались заключением строительно-технической экспертизы N 08/19, проведенной ООО "Краевое экспертное учреждение "Гарант Эксперт", согласно которому разделить общее имущество по идеальным долям сособственникам (1/3 и 2/3) невозможно, с отступлением от идеальных долей по сложившемуся порядку пользования возможно.

Как установлено, земельный участок домовладения по соглашению разделен сособственниками на два самостоятельных земельных участка площадью 863 кв.м и площадью 864 кв.м, каждый отдельно поставлен на кадастровый учет, с присвоением отдельного почтового адреса, однако государственная регистрация права не произведена.

Учитывая данные обстоятельства, суды правомерно произвели раздел общей долевой собственности с учетом земельного участка и строений на нем, исходя из варианта, предложенного истцом и не оспоренного ответчиком.

Судебные постановления в указанной части кассатором не обжалуются.

Вместе с тем, проверяя доводы кассационной жалобы относительно распределения судом апелляционной инстанции расходов на проведение экспертизы поровну между сторонами, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в этой части.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, возможность раздела земельных участков также установлена судебной экспертизой, проведение экспертизы по делу было вызвано отсутствием доказательств о возможности раздела спорного земельного участка, то есть по существу заявленных требований, решение принято в интересах обоих сторон и для пользы каждого из собственников.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Канищевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.В. Кедрина