Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-2810/2020[88-4217/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2196/2019 по иску ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кануковой Фатиме Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе конкурсного управляющего ПАО АКБ "1Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда города Владикавказа от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кануковой Фатиме Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчицей в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд исходил из того, что последний платеж по кредитному договору от 25 февраля 2013 года должен быть произведен до 25 февраля 2015 года, в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу истек 25 февраля 2018 года. На момент вынесения судебного приказа 21 января 2019 года, а также на день подачи иска в районный суд 25 апреля 2019 года срок исковой давности для взыскания задолженности по настоящему кредитному договору был пропущен.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов суда апелляционной инстанции в этой части.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой давности, а именно довод об изменении кредитором срока исполнения денежного обязательства, что влечет иное исчисление срока исковой давности, не может повлечь отмену решений судов, поскольку истцом какие-либо доказательства направления ответчику требований о досрочном погашении задолженности в материалы дела не представлено. Само по себе предоставление копии или оригинала самого требования о погашении задолженности не является доказательством исполнения обязательств по извещению другой стороны о досрочном исполнении обязательств.

Иные доводы, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Учитывая, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок до вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ПАО АКБ "1 Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.Пятигорск Ставропольского края за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владикавказа от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО АКБ "1 Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в бюджет муниципального образования г.Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.