Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-2952/2020[88-4372/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Махачкалинский приборостроительный завод" к Тахнаевой Муи Магомедовне, ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительной записи о праве собственности на земельный участок, установлении долевой собственности АО "МПЗ" на земельный участок, признании недействительным изменения вида разрешенного использования земельного участка, по кассационной жалобе Тахнаевой Муи Магомедовны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Каспий-Маркет" на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя АО "Махачкалинский приборостроительный завод" - Рамазанова Н.К, возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

АО "Махачкалинский приборостроительный завод" (далее АО "МПЗ") обратился в суд с иском к Тахнаевой М.М, ГБУ "ФКП Росреестра" по РД и Управлению Росреестра по РД, в котором после уточнения исковых требований просило признать недействительными записи о праве собственности за Тахнаевой М.М. в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 8326 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" N, установить долевую собственность АО "МПЗ" в праве собственности равной 26/100 на указанный земельный участок, признать недействительным изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N.

Свои требования обосновывает тем, что истец является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу "адрес" (венгерских бойцов) "адрес" литер "б" пом.2 в кадастровом квартале N. На земельный участок общей площадью 8326 кв.м, с кадастровым номером N незаконно оформлено право собственности за Тахнаевой М.М, указанный земельный участок расположен под помещениями, собственником которых является АО "МПЗ". При оформлении права собственности за Тахнаевой М.М. на земельный участок общей площадью 8326 кв.м, с кадастровым N нарушены исключительные права истца на оформление права собственности на земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, а также на использование земельного участка по целевому назначении, т.к. Тахнаевой М.М. незаконно изменен вид разрешенного использования данных земельных участков, изначально эти земельные участки были предназначены для производственных целей и объекты недвижимости, расположенные на данных земельных участках являются производственными цехами.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от 29 августа 2019 года, исковые требования ОА "МПЗ" удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2019 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО "Каспий ? Маркет".

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, представителем АО МПЗ подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, об уточнении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований АО "МПЗ".

В кассационных жалобах заявителей ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что нежилые помещения площадью 891.0 кв.м, 216.0 кв.м, 1629.0 кв.м, 52.2 кв.м, 734.7кв.м, расположенные по адресу: "адрес", (Венгерских бойцов) "адрес", принадлежат на праве собственности ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод".

Вышеуказанные нежилые помещения расположены на земельном участке общей площадью - 8326 кв.м, с кадастровым номером N.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок площадью 8326 кв.м, с кадастровым номером N, оформлено право собственности за Тахнаевой М.М, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь с апелляционной жалобой ООО "Каспий?Маркет" ссылалось на то, что помещения, на которые зарегистрировано право собственности АО МПЗ, зарегистрировано и право собственности ООО "Каспий?Маркет", кроме того судебной экспертизой было установлено, что это одни и те же помещения. Указанное, также установлено решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера возникшего спора, для определения нахождения помещений истца в границах испрашиваемого земельного участка, судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Республиканский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта, помещения, расположенные в здании Литер Б, пом. 2, по адресу: "адрес" (Венгерских Бойцов), принадлежащие АО "МПЗ" полностью размещены на земельном участке общей площадью ? 8326 кв.м, с кадастровым N, по адресу: "адрес". Часть земельного участка под проекцией помещения 3, литер "Б", ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод" с кадастровым номером N площадью 143 кв.м, размещена на земельном участке общей площадью - 8326 кв.м, с кадастровым N, по адресу: "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "МПЗ", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178- ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьями 11.2, 35, 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2011) "О кадастровой деятельности", установив, что помещения, принадлежащие истцу размещены на земельном участке общей площадью 8328 кв.м, с кадастровым N, что нарушает требования земельного законодательства относительно единства судьбы земельного участка и здания на нем, пришел к выводу, об обоснованности исковых требований в части признания недействительной записи о праве собственности за Тахнаевой М.М. на оспариваемый земельный участок кадастровым номером N.

Отклоняя возражения ответчиков об истечении срока исковой давности для обращения в суд, суд исходил из того, что срок давности для обращения истца с исковыми требованиями не пропущен, поскольку о существовании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РД "882-р от 20 декабря 2007г, о предоставлении спорного земельного участка в собственность ОАО "Искра", которое впоследствии продало земельный участок Тахнаевой М.М, истцу до апреля 2018 года не было известно. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Отклоняя исковые требования истца об установлении долевой собственности АО "МПЗ" на 26/100 на земельный участок с кадастровым номером N, апелляционный суд исходил из того, что имеется спор о принадлежности зданий на указанном земельном участке, в связи с чем, установление долевой собственности на земельный участок не представляется возможным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, в целом не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела.

Вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводами кассационных жалоб данные выводы суда апелляционной инстанций не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Тахнаевой Муи Магомедовны, ООО "Каспий-Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи