Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-2985/2020[88-4359/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каршаева Али Исмаиловича к Хагомедовой Бутули Курбановне об аннулировании кадастрового номера N в сведениях государственного кадастра недвижимости, по кассационной жалобе Каршаева Али Исмаиловича на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Каршаев А.И. обратился с иском к Хагомедовой Б.К. об аннулировании кадастрового номера N в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 14 июня 2019 года исковые требования Каршаева А.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Указывая на нарушения норм материальных и процессуальных норм, податель кассационной жалобы считает, что судом неверно применены нормы права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Каршаеву А.И. принадлежит на праве собственности земельныи? участок площадью 1.500 кв.м с кадастровым номером N, расположенныи? по адресу: "адрес".

В ходе проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, выявилось, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".К.

Кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка, которая выражается в недостоверных исчислениях и измерениях, к ним относятся и недостоверные данные в сведениях о месте расположения, и о характеристиках участка, а также ошибки лиц, которые ошибочно оформляли документацию для учета, и ошибки совершенные органами власти, при подготовке схем расположения, предоставляемых участков.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Каршаева А.И, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, которая может быть устранена путем удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанций отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, заявленные требования истца фактически лишают ответчика земельного участка, на который у него зарегистрированы права.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически оспаривает права ответчика на земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Мотивы, по которым в удовлетворении исковых требований отказано, подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

С учетом фактических обстоятельств дела Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права и суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводам об удовлетворении исковых требований.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции (часть 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каршаева Али Исмаиловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи