Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-3091/2020[88-4037/2020]

N 88-4037/2019

N 2-1993/2019

в суде первой инстанции

09 июня 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терское домоуправление" к Хатухову Артему Заурбиевичу о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание общего имущества, судебных расходов, по кассационной жалобе Хатухова Артема Заурбиевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2020 года, установила:

ООО "Терское домоуправление" обратилось в суд с иском к Хатухову А.З. о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном жилом доме. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик проживет в квартире, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", ком. 1. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "Терское домоуправление". Ответчик длительное время не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10364, 95 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 03 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 марта 2020 года постановлено внести исправления в определение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2020 года, заменив на первом листе определения дату вынесения 17 марта 2019 года на 17 марта 2020 года.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в полном объеме ввиду их незаконности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции таких нарушений норм материального права и процессуального права не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец в заявленный период осуществлял управление многоквартирным домом, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком материалы дела не содержат, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции выводами суда первой инстанции согласился, и посчитал его соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права вопреки доводам кассационной жалобы, применены верно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводам об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хатухова Артема Заурбиевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.Р. Гареева