Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-3129/2020[88-4093/2020]

N 88-4093/2020

N2-1001/2019

в суде первой инстанции

09 июня 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Городового Федора Пантелеевича к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на гараж, по кассационной жалобе Городового Виктора Федоровича на апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 января 2020 года, установил:

Городовой Ф.П. обратился к мировому судье судебного участка N1 судебного района г.Черкесска с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права собственности на гараж.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N1 судебного района г. Черкесска от 08 июля 2019 года иск Городового Ф.П. удовлетворен. За Городовым Ф.П. признано право собственности на гараж N N общей площадью 46, 2кв.м "адрес"

Апелляционным определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 января 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о признании за Городовым Ф.П. права собственности на спорный гараж. В удовлетворении встречного иска Городового Виктора Федоровича к Городовому Федору Пантелеевичу о включении в состав наследства после смерти Городовой Нины Петровны гаража и признании права собственности в порядке наследования на гараж N за Городовым Виктором Федоровичем отказано.

В кассационной жалобе Городового В.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду его незаконности и принятии нового решения с удовлетворением в полном объёме встречного иска Городового В.Ф.

Городовым Ф.Г. поданы возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что актом об отводе границ участка в натуре от 18 июля 1979 года, геодезистом производственной группы Управления главного архитектора города Черкесска Кириченко К.И. на основании решения исполкома Черкесского городского Совета народных депутатов N758 от 26 июля 1979 года, земельный участок площадью 1, 38га по улице в северной части города под строительство гаражей для индивидуальных машин выделен Черкесскому городскому Совету ВДОА.

Согласно справки от 03 июня 2019 года, выданной председателем ГСК "Севре- 10" Тимченко А.А, Городовой Ф.П. является членом ГСК "Север-10" с 1979 года, за ним закреплен гараж под номером - 261. Задолженности по уплате вступительного(паевого) взноса нет, задолженности по членским взносам не имеет. ГСК "Север-10" не возражает в оформлении права собственности на гараж N261 за Городовым Ф.П.

Обращаясь с иском, истец исходил из того, что гараж построен на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу под строительство гаражей, Городовой Ф.П. является членом гаражного кооператива, паевой взнос им выплачен полностью.

Городовой В.Ф, возражая против заявленных требований ссылался на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 10 июня 1999 года, которым произведен раздел имущества между супругами Городовым Ф.П. и Городовой Н.П, спорный гараж передан в собственность Городовой Н.П. Городовая Н.П. умерла 31 марта 2009 года, после чего в установленный срок Городовой В.Ф. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Права на гараж могут быть приобретены только путем вступления к наследство наследниками после смерти Городовой Н.П, а Городовой В.Ф. является единственным наследником после смерти своей матери - Городовой Н.П.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, установив, что поскольку Городовой Н.П. денежная компенсация доли Городового Ф.П. в размере 40000 руб. в спорном жилом помещении по ул.К.Хетагурова, 18-2 в г. Черкесске на основании решения суда не выплачена, Городовой Ф.П. не утратил право на ? долю в праве общедолевой собственности на спорную квартиру и на гараж. Также судом принято во внимание, что в судебном заседании стороны подтвердили, что гараж также остался в его фактическом пользовании, не выбывал из его владения.

Также судом принято во внимание, что на момент вступления в законную силу решения Черкесского городского суда от 10 июня 1999 года о разделе совместно нажитого имущества между Городовой Н.П. и Городовым Ф.П, действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако Городовая Н.П. переход права собственности на гараж на себя не зарегистрировала.

С учетом изложенного, установив, что при жизни Городовая Н.П. не обратилась за государственной регистрацией своего права на гараж, руководствуясь положениями статей 8, 8.1, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у Городовой Н.П. не возникло право на спорный гараж.

Позицию суда апелляционной инстанций Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает правильной, соответствующей нормам процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования суда, данные доводы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Городового Виктора Федоровича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.Р. Гареева