Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-3246/2020[88-4064/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4669/2019 по заявлению Зиборовой Ольги Ивановны об установлении фактов совместного проживания и нахождения на иждивении, по кассационной жалобе Зиборовой Ольги Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

указанным судебным постановлением отменено решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 октября 2019 года и заявление Зиборовой О.И. об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения

Зиборовой О.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции просит оставить в силе.

Выслушав представителя Зиборовой О.И. Чавушьян В.Д, действующего по доверенности от 17.06.2020г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных возражения на неё, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, то есть отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Отменяя решения суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения заявление Зиборовой О.И. судебная коллегия с учетом положений, предусмотренных статьей 222 и частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходила из того, что заявленное ею требование не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку из представленных заявления и материалов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела и установлено судом установление факта нахождения на иждивении необходимо Зиборовой О.И. для последующей реализации ее права в отношении наследственного имущества - получения денежных средств, которые откладывались на счет умершего Стадника В.Г, с котором заявительница состояла в фактических брачных отношениях.

Доводы жалобы в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и принятых судом доказательств, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2020 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Зиборовой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.