Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-3250/2020[88-3752/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тепсикоевой ФИО7 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании домовладения пригодным для проживания и признании права собственности, по кассационной жалобе представителя ответчика администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Ревазовой ФИО8, действующей на основании доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тепсикоева Л.Т. обратилась в суд с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о сохранении домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в реконструированном состоянии, признании данного домовладения пригодным для проживания и признании права собственности на него.

В обоснование исковых требований Тепсикоева Л.Т. указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". После регистрации права собственности на земельный участок она в упрощенном порядке, на основании декларации, зарегистрировала право собственности на спорное домовладение, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 144 кв, расположенный по адресу: "адрес". Для более удобного пользования домом и земельным участком истица произвела реконструкцию дома, в результате которой общая полезная площадь жилых помещений в доме уменьшилась за счет того, что вместо столовой ею была устроена каминная, которая в техническом паспорте отображена как сарай. В результате реконструкции общая площадь, по данным технического паспорта, Литера "А" составляет 75, 6 кв.м. При составлении технического паспорта техником указано, что на возведение Литер "А" разрешение не предъявлено. Указанный дом фактически является жилым и используется ею и членами ее семьи для постоянного проживания.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 февраля 2020 года, исковые требования Тепсикоевой Л.Т. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Ревазова Л.К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тепсикоевой Л.Т, судебные инстанции руководствовались положениями статей 130, 209, 218, 219, 222 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 16, 19, 25, 26, 29, 36 Жилищного кодекса РФ, статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходили из того, что, несмотря на то, что Тепсикоевой Л.Т. не было получено соответствующего разрешения АМС г.Владикавказа на ввод спорного строения в эксплуатацию, оно было возведено в соответствии с действующими строительными и санитарными нормами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является для нее единственным объектом недвижимого имущества пригодным для постоянного проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Ревазовой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Белоусова Ю.К.