Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-3256/2020[88-5027/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлупова Алихана Валерьевича, Тлуповой Натальи Александровны к Евгажукову Хабасу Алиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Евгажукова Хабаса Алиевича, кассационной жалобе, поданной представителем Тлупова Алихана Валерьевича, Тлуповой Натальи Александровны - Мамбетовым Казбеком Борисовичем на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав Евгажукова Х.А, представителя Тлупова А.В, Тлуповой Н.А. - Мамбетова К.Б, поддержавших каждый свою кассационную жалобу и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы друг друга, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тлупов А.В. и Тлупова Н.А. обратились в суд с иском к Евгажукову Х.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2018 г. по 28 мая 2019 г. в размере 27 556 рублей 16 копеек, и начиная с 28 мая 2019 г. по день фактического исполнения обязательства. В обоснование требований они указали на то, что 27 апреля 2015 г. между Тлуповым А.В, от имени которого действовала супруга Тлупова Н.А, и адвокатом Евгажуковым Х.А. было заключено соглашение N об оказании юридической помощи по уголовному делу на стадии следствия, произведена оплата услуг на сумму 150 000 рублей. Однако ответчик указал в соглашении о получении только суммы 25 000 рублей, в последующем после жалоб истцов на ответчика, действовавшего без заключения дополнительного соглашения, последним 6 октября 2016 г. была выдана квитанция N об оплате суммы 125 000 рублей. Предварительное расследование по уголовному делу было окончено 17 марта 2016 г, соответственно, ответчик не мог получить оплату за оказание услуг на этой стадии и принял на себя обязательство по представлению интересов Тлупова А.В. на стадии судебного следствия, однако эти услуги оказаны не были. Поскольку ответчик не принимал участия в защите интересов Тлупова А.В. при проведении ряда следственных действий, это вынуждало истца заключать соглашения с другими адвокатами и нести дополнительные расходы. Соглашение, заключенное с ответчиком, не содержало условий, позволяющих поручение исполнения своих обязательств на стадии предварительного следствия другому лицу.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июля 2019 г. требования Тлупова А.В и Тлуповой Н.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 г. указанное решение отменено, по делу принято решение, которым требования Тлупова А.В. и Тлуповой Н.А. удовлетворены частично, с Евгажукова Х.А. в их пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 45 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Тлупова А.В. и Тлуповой Н.А. - Мамбетовым К.Б, в кассационной жалобе Евгажукова Х.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 г. удовлетворено ходатайство, поданное представителем Тлупова А.В, Тлуповой Н.А. - Мамбетовым К.Б, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 г.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО6, исходил из того, что денежные средства в размере 150 000 рублей были внесены ответчиком в кассу коллегии адвокатов, и истцы не представили достаточных доказательств того, в каком именно размере и объеме ими были оплачены услуги ответчика, выполнившего поручение в их интересах на стадии предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым удовлетворил требования ФИО1 и ФИО6 частично.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции, оценив с позиции норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, статей 22, 23, 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" пояснения и действия сторон, представленные ими доказательства в обоснование требований и возражений, в том числе материалы проверки адвокатской палаты, проведенной по обращениям истцов, установил, что фактически денежные средства по соглашению с ответчиком в размере 150 000 рублей были переданы за оказание юридических услуг лишь на стадии предварительного расследования, однако в этот период защиту интересов истца осуществляли и другие адвокаты, не заключавшие отдельного соглашения с истцами, которые привлекались ответчиком в нарушение условий договора с истцами.

Убедительных и достаточных доказательств о том, что с истцами были согласованы условия о возможном привлечении к оказанию услуг других адвокатов и указании в связи с этим в соглашении иной суммы, чем была уплачена, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, в тексте соглашения, заключенного с истцами, таких условий не содержится.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд апелляционной инстанции с учетом того обстоятельства, что Тлупов А.В. обвинялся в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, тарифов по оплате юридической помощи, установленных решением Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2015 г, оказываемой по такого рода уголовным делам, на сумму 80 000 рублей, правильно указал на то, что эта сумма подлежит вычету из предъявленной истцами к взысканию суммы в размере 125 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации верно указал на то, что нарушение прав истцов действиями ответчика установлены настоящим судебным актом, факт неправомерного использования не наступил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб не усматривается, эти доводы явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка. Переоценка доказательств и обстоятельств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евгажукова Хабаса Алиевича, кассационную жалобу, поданную представителем Тлупова Алихана Валерьевича, Тлуповой Натальи Александровны - Мамбетовым Казбеком Борисовичем - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 г.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

И.А. Нафиков