Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-3316/2020[88-3789/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Нафикова И.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бодровой ФИО13 к Алленовой ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Алленовой ФИО15, Алленовой ФИО16, Ягоденко ФИО17, действующего в интересах несовершеннолетних Ягоденко ФИО18, Ягоденко ФИО19 о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе истицы Бодровой ФИО20 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бодрова С.Ю. обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к Алленовой Е.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Алленовой А.А, Алленовой А.А, Ягоденко А.Н, действующего в интересах несовершеннолетних Ягоденко К.А, Ягоденко А.А. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований Бодровой С.Ю. указано на то, что она является нанимателем квартиры N N в доме N N по ул. "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 27 февраля 2014 года N91-14. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако проживают по другим адресам, в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, личных вещей не имеют, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желают.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2019 года, исковые требования Бодровой С.Ю. удовлетворены частично. Суд признал Алленову Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, указав, что решение является основанием для ее снятия с регистрационного учета. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Бодровой С.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что Бодрова С.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес".

В спорной квартире зарегистрированы: Алленова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 сентября 1999 года; Алленова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 декабря 2009 года; Алленова А.А, 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28 мая 2016 года, Ягоденко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 марта 2007 года, Ягоденко К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 марта 2007 года.

Алленова Е.В. и ее несовершеннолетние дети проживают по адресу: "адрес".

Ягоденко К.А. и Ягоденко А.А. вместе со своим отцом, после смерти в 2014 году их матери Ягоденко Е.В. проживают по адресу: "адрес".

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Бодровой С.Ю. о признании Алленовой Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Алленова Е.В. в спорном жилом помещении не проживает, доказательства, подтверждающие факт ее вселения в указанное жилое помещение, а также доказательства чинения ей препятствий в пользовании данной квартирой, Алленовой Е.В. не представлены, как не представлены доказательства содержания данного жилого помещения. Отказывая в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних детей Алленовой А.А, Алленовой А.А, Ягоденко А.А, Ягоденко К.А, суд указал на то, что они были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства своими матерями, их непроживание в данной квартире связано с их возрастом, является временным и вынужденным в связи с невозможностью самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между тем, перечисленные выше обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судебными инстанциями не устанавливались и не исследовались.

Судами не дана оценка доводам истца о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении. Дети ответчицы Алленовой Е.В. - Алленова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Алленова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом доме никогда не проживали, проживают по месту жительства их матери, имеющей с 10 декабря 2018 года в собственности жилой дом по адресу: "адрес".

Не дана оценка тому обстоятельству, что Ягоденко К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста "данные изъяты" лет, в спорную квартиру никогда не вселялся. При этом Ягоденко К.А. и Ягоденко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают вместе со своим отцом по месту его регистрации по адресу: "адрес".

Суду следовало выяснить наличие или отсутствие данных, свидетельствующих о чинении истцом ответчикам препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Кедрина О.В.

Нафиков И.А.