Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-3333/2020[88-4282/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Нафикова И.А.

с участием прокурора: Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элбакиевой Мери Нодаровны к Цабоеву Тариелу Ремоевичу о взыскании денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Цабоева Тариела Ремоевича на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 8 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 января 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Элбакиева М.Н. обратилась в суд с иском к Цабоеву Т.Р. о взыскании денежной суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 141 270 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Иск мотивирован тем, что 18 сентября 2018 г. в 10.08 час. Цабоев Т.Р, управляя автомобилем "ГАЗ-322132", проявив преступную небрежность допустил на дороге столкновение автомобилей, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения, а отцу истца Элбакиеву Н.Г, управлявшему одним из транспортных средств, причинен вред, не совместимый с жизнью. Приговором Советского районного суда от 4 февраля 2019 г. Цабоев Т.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью N N Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 8 мая 2019 г. исковые требования Элбакиевой М.Н. удовлетворены частично, с Цабоева Т.Р. в ее пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма 141 270 рублей и компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 326 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 января 2020 г. решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в части возмещения материального ущерба отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении этих требований отказано. Это решение в части взыскания государственной пошлины изменено, снижен размер взыскиваемой госпошлины в доход государства до 300 рублей, в остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цабоев Т.Р. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.9 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования Элбакиевой М.Н. и удовлетворяя их частично, пришли к верному выводу о наличии для этого правовых оснований.

При этом суд первой инстанции удовлетворил требования истца о возмещении материальных затрат на погребение, посчитав представленные в обоснование этих требований доказательства достаточными, кроме того, суд удовлетворил частично требования о компенсации морального вреда, взыскав его с Цабоева Т.Р, как непосредственного причинителя вреда, действия которого повлекли смерть близкого родственника истца - отца ФИО6

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с выводами в части удовлетворения требований Элбакиевой М.Н. о возмещении материального ущерба, отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе в удовлетворении этих требований с указанием на то, что представленные доказательства в обоснование требований не подтверждают факт несения расходов на погребение именно истцом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и соглашаясь с его размером, определенным судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, степени вины причинителя вреда, события произошедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшего утрату истцом близкого родственника, степени ее физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости (статьи 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы Цабоева Т.Р. о том, что ущерб истцу был возмещен, в том числе им на 40 000 рублей, а также страховой компанией, не могут приниматься во внимание, поскольку в данном случае суды взыскали компенсацию морального вреда, являющуюся специфической финансовой санкцией.

В силу части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия явились предметом проверки при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора в отношении Цабоева Т.Р, где им дана правовая оценка, в силу чего и положений статьи 61 ГПК РФ эти обстоятельства имеют обязательную силу для суда, рассматривающего спор о гражданско-правовых последствиях по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и не могут подвергаться корретировке.

При таком положении кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390. 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 8 мая 2019 г. в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цабоева Тариела Ремоевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

И.А. Нафиков