Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-3342/2020[88-5047/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова А.Б. к МВД по Республике Дагестан о взыскании недоплаченных денежных средств к пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Рамазанова А.Б. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Рамазанова А.Б. к МВД Республики Дагестан о взыскании 179944, 85 рублей недоплаты суммы к пенсии, процентов за пользование чужими деньгами в размере 72366, 16 рублей и судебных расходов на услуги представителя в размере 28000 рублей.

В кассационной жалобе Рамазанов А.Б. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 декабря 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (наименование закона и его нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I предусмотрены основания для повышения размера пенсии за выслугу лет.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I лица, указанные в статье 1 данного Закона, и члены их семей (кроме указанных в части 2 статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются, в частности, в пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (часть 3 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона "О ветеранах" определены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий. К числу таких мер социальной поддержки согласно п.п. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" относятся льготы по пенсионному обеспечению, которые предоставляются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п.п. 1 - 4 п. 1 ст.3 названного закона, в соответствии с законодательством.

Статьей 28 Федерального закона "О ветеранах" установлено, что реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Рамазанов А.Б. уволен приказом МВД по Республике Дагестан за N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по основанию - ограниченное состояние здоровья.

Удостоверение "Ветеран боевых действий" серии РМ за N выдано Рамазанову А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения его из органов внутренних дел и назначении ему пенсии по выслуге лет.

18 марта 2004 года истец обратился в МВД по Республике Дагестан с заявлением, о назначении пенсии по выслуге лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь положениями Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск Рамазанова А.Б. о взыскании недоплаченных денежных средств к пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что реализация меры социальной поддержки как повышение пенсии за выслугу лет, в частности, ветеранам боевых действий, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, носит заявительный характер.

Истцом Рамазановым А.Б. не представлено доказательств того, что ранее он обращался к ответчику с заявлением о реализации названной меры социальной поддержки.

Приведенные истцом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием, не представлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рамазанова А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.