Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-3440/2020[88-5070/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Камышовой Т.В, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Эльбуздукаевой ФИО21, Эльбуздукаева ФИО22, Эльбуздукаева ФИО23, Эльбуздукаевой ФИО24, Эльбуздукаевой ФИО29, Эльбуздукаева ФИО30, Эльбуздукаевой ФИО31, Эльбуздукаева ФИО32, Эльбуздукаевой ФИО33, Эльбуздукаевой ФИО34, Эльбуздукаева ФИО36 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Правительству Карачаево-Черкесской Республики о признании жилого дома пострадавшим от стихийного бедствия, о признании пострадавшими от стихийного бедствия, о признании права на получение денежной компенсации на приобретение жилого помещения, о взыскании денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате стихийного бедствия, по кассационной жалобе истцов Эльбуздукаевой ФИО37, Эльбуздукаева ФИО38, Эльбуздукаевой ФИО39, Эльбуздукаевой ФИО40, Эльбуздукаева ФИО41. Эльбуздукаева ФИО42, Эльбуздукаевой ФИО43, Эльбуздукаевой ФИО44, Эльбуздукаева ФИО45, Эльбуздукаевой ФИО46, Эльбуздукаева ФИО47, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснение представителя Правительства Карачаево-Черкесской Республики - Доценко Н.А, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и Правительства Российской Федерация - Кипкеевой М.М, представителя МЧС России и Правительства Российской Федерации - Узденовой А.К, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эльбуздукаева М.Х, Эльбуздукаев А.-К.Ш, Эльбуздукаев А.Ш.-Х, Эльбуздукаева П.А, Эльбуздукаева Э.Ш.-Х, Эльбуздукаев М.А, Эльбуздукаева М.А, Эльбуздукаев А.А, Эльбуздукаева Х.А, Эльбуздакаева А.М, Эльбуздакаев Р.Ш.-Х. обратились в суд с иском к МЧС России, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Правительству Карачаево-Черкесской Республики о признании жилого дома пострадавшим от стихийного бедствия, о признании пострадавшими от стихийного бедствия, о признании права на получение денежной компенсации на приобретение жилого помещения, о взыскании денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате стихийного бедствия.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал на праве собственности Эльбуздукаевой М.Х. Все они проживали в этом доме до тех пор, пока 29-31 мая 2012 года не произошло стихийное бедствие в виде ураганного ветра, сильного дождя с градом и подтоплением. В результате этого стихийного бедствия жилой дом получил необратимые повреждения и пришел в негодное для проживания состояние. Все они проживали в этом доме и являлись членами одной семьи, что установлено решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 апреля 2017 года. Этим же решением суда установлено, что данный жилой дом являлся для них единственным жилым помещением. Согласно акту обследования от 26 октября 2012 года N 29, составленному межведомственной комиссией, созданной постановлением Главы администрации Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2010 года N 12а, жилой дом, в котором они проживали, был признан непригодным для проживания. Однако жилой дом не был включен в реестр жилых домов, и никто из них не был включен в сводный список граждан Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики, пострадавших от чрезвычайной ситуации, на получение государственного жилищного сертификата, что является незаконным. На основании решения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2012 года Администрация Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики приняла постановление от 11 февраля 2014 года N 40 "О внесении изменений в постановление от 1 августа 2012 года N 176", которое было направлено в Правительство Карачаево-Черкесской Республики для включения в сводный список, утвержденный постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 25 июля 2012 года N 307.

Однако оно было возвращено в администрацию района без исполнения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт регистрации в домовладении на дату чрезвычайной ситуации всех лиц, указанных в постановлении N 40. Данный отказ они считают незаконным, поскольку решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 апреля 2017 года был установлен факт их проживания в доме. Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 сентября 2016 года решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2012 года было отменено, а заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве и необходимостью разрешения спора в порядке искового производства. До настоящего времени их право на получение жилого помещения взамен утраченного не реализовано.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2019 года исковые требования истцов удовлетворены частично. Жилой дом, расположенный по адресу Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, аул Апсуа, ул. Южная, д. 3, признан пострадавшим (поврежденным) в результате стихийного бедствия (ураганного ветра, сильного дождя с градом и подтоплением), произошедшего 29-31 мая 2012 года. Истцы признаны пострадавшими от стихийного бедствия (ураганного ветра, сильного дождя с градом и подтоплением), произошедшего 29-31 мая 2012 года в Адыге-Хабльском районе Карачаево-Черкесской Республики. В удовлетворении исковых требований о признания права на получение денежной компенсации на приобретение жилого помещения взамен утраченного, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 7134930 руб. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2020 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2019 года в части признания жилого дома пострадавшим (поврежденным) в результате стихийного бедствия (ураганного ветра, сильного дождя с градом и подтоплением), произошедшего 29-31 мая 2012 года, признания истцов пострадавшими от стихийного бедствия (ураганного ветра, сильного дождя с градом и подтоплением), произошедшего 29-31 мая 2012 года в Адыге-Хабльском районе Карачаево-Черкесской Республики отменено, по делу принято новое решение, которым в отмененной части в удовлетворении исковых требований истцов отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанций не были допущены.

Суд первой инстанции, разрешая спор и признавая жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", пострадавшим (поврежденным) в результате стихийного бедствия (ураганного ветра, сильного дождя с градом и подтоплением), произошедшего 29-31 мая 2012 года и признавая истцов пострадавшими в результате указанного стихийного бедствия, сослался на акт межведомственной комиссии обследования частного домовладения от 26 октября 2012 года N29, постановление Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 11 февраля 2014 года N 40 "О внесении изменений в постановление Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 1 августа 2012 года N 176 "Об утверждении Сводного реестра списка семей граждан, лишившихся жилого помещения в результате ураганного ветра, сильного дождя с градом (подтопления) 29-31 мая 2012 года", как на доказательства, подтверждающие принятия мер собственником домовладения пострадавшего от стихийных бедствий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 года N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий".

Указав, что истцы были вселены Эльбуздукаевой М.Х. в жилой дом в качестве членов семьи, ссылаясь на часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд признал истцов членами одной семьи, лишившимися жилья в результате стихийного бедствия, вследствие чего признал их пострадавшими от стихийного бедствия (ураганного ветра, сильного дождя с градом и подтоплением), произошедшего 29-31 мая 2012 года в Адыге-Хабльском районе Карачаево- Черкесской Республики, указав, что истцы будут иметь право на получение в установленном порядке государственного жилищного сертификата, который должен быть выдан Эльбуздукаевой М.Х. на состав семьи из 11 человек.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 года N 982 "Об утверждении Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", постановление Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2009 N 504 "Об утверждении Порядка погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, выбравшим местом жительства Карачаево-Черкесскую Республику", указал на то, что домовладение, принадлежащее Эльбуздукаевой М.Х. в Сводном списке, утвержденном постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 25 июля 2012 N 307, в числе пострадавших от ураганного ветра, сильного дождя с градом (подтоплением), прошедших 29-31 мая 2012 года, не значится; документов, подтверждающих факт того, что домовладение пострадало в результате чрезвычайной ситуации, к постановлению не приложено, как и документов, подтверждающих факт регистрации в домовладении на дату чрезвычайной ситуации всех указанных в постановлении N 40 лиц.

Кроме того, согласно пункту 7 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 года N 982, внесение изменений в утвержденный список путем включения в него дополнительных граждан или семей не допускается. При этом акт обследования спорного домовладения от 26 октября 2012 года N29 был составлен спустя более четырех месяцев после стихийного бедствия; ведомственная комиссия, обследовавшая дом, не присутствовала в полном составе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики также указала на непредставление истцами доказательств, подтверждающие факт их обращения в установленном порядке и в установленный срок в компетентный орган с заявлением о признании принадлежащего им жилого дома пострадавшим (утраченным) от ураганного ветра, сильного дождя с градом (подтопления), прошедшего 29-31 мая 2012 года, и включения их в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, а также доказательств уважительности причин несоблюдения данного порядка, доказательств получения их дома значительных повреждений в результате именно стихийного бедствия, произошедшего 29-31 мая 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ним.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Эльбуздукаевой ФИО48, Эльбуздукаева ФИО49, Эльбуздукаевой ФИО50, Эльбуздукаевой ФИО51, Эльбуздукаева ФИО52. Эльбуздукаева ФИО53, Эльбуздукаевой ФИО54, Эльбуздукаевой ФИО55, Эльбуздукаева ФИО56, Эльбуздукаевой ФИО57, Эльбуздукаева ФИО58 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Черчага С.В.