Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-3444/2020[88-5194/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей: Гареевой Д.Р, Кедриной Д.Р, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хатукаевой ФИО19 к Хатукаевой ФИО20, Хатукаевой ФИО23, Хатукаевой ФИО24, Хатукаеву ФИО25, Чабдаровой ФИО26, Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным постановления в части, признании не приобретшей право, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, установлении границы между земельными участками, возложении обязанности прекратить нарушение права, сносе заборов, зеленых насаждений, уборке выступающей части крыши, взыскании на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе истицы Хатукаевой ФИО27 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения истицы Хатукаевой А.М. и ее представителя Гиря Е.Н, действующей на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хатукаева А.М. обратилась в суд с иском, с последующим его уточнением и дополнением, к Хатукаевой Л.Т, Хатукаевой Ф.Ж, Хатукаевой М.С, Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 7 декабря 2010 года N 2088 в части закрепления за Хатукаевой Л.Т. земельного участка площадью 1024 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", признании Хатукаевой Ф.Ж. не приобретшей право собственности на земельный участок площадью 1024 кв.м.; аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок площадью 1024 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, на имя Хатукаевой Ф.Ж.; установлении границ, разделяющих принадлежащий истице земельный участок, кадастровый N, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок, принадлежащий Хатукаевой Ф.Ж. и Хатукаевой М.С, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии со схематическим планом N 506 от 21 марта 1964 года; обязании Хатукаевой Ф.Ж, Хатукаевой Л.Т, Хатукаевой М.С. прекратить нарушение права истца на пользование земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", снести за их счет заборы, возведенные на земельном участке истца, и зеленые насаждения, убрать выступающую на её территорию крышу жилого дома, переделав ее на односкатную крышу, устранении препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком площадью 2000 кв.м.: со стороны Хатукаева А.Б. в размере 206, 1 кв.м, Хатукаевой М.С. в размере 524 кв.м, Чабдаровой А.И. в размере 393, 56 кв.м, установив границы в соответствии со схематическим планом N506 от 21 марта 1964 года, взыскании с Хатукаевой Ф.Ж, ХатукаевойЛ.Т, Хатукаевой М.С, Хатукаева А.Б, Чабдаровой А.И. солидарно расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи, в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований Хатукаевой А.М. указано на то, что у нее имеются правоустанавливающие документы, свидетельствующие о принадлежности ей на праве собственности земельного N 19, расположенного по ул. "адрес". Наследственное имущество состояло из земельного участка площадью 2500 кв.м. и жилого дома общей площадью 76, 4 кв.м. Примерно за два года до обращения в суд истице стало известно, что фактически принадлежащий ей земельный участок занимает площадь 921 кв.м. Площадь соседнего земельного участка N17, принадлежащий Хатукаевой Ф.Ж, составляет 1024 кв.м, то есть, что за ней зарегистрировано право собственности на часть принадлежащего истице земельного участка. Хатукаева Ф.Ж. и ее мать Хатукаева Л.Т, не имея никаких оснований, предусмотренных законом, самовольно сдвинули границы своего участка вглубь участка истицы, захватили его часть и приватизировали свой участок с незаконно измененными границами. Пунктом 20 Постановления Главы местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2010 года за Хатукаевой Л.Т. закреплен на праве собственности земельный участок N 17 площадью 1024 кв.м,, предоставляемый для индивидуального жилищного строительства. На основании постановления N2088 Хатукаева Л.Т. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1024 кв.м. и на жилой дом площадью 139, 5 кв.м. В результате этого появилась двойная регистрация права на часть земельного участка: с одной стороны - на принадлежащий истцу земельный участок N19 площадью 2500 кв.м, с другой - на земельный участок N17 площадью 1024 кв.м. за Хатукаевой Л.Т.

По задней границе земельного участка N19 по ул. "адрес" проживает Хатукаев А.Б, который препятствует Хатукаевой А.М. в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью 206, 1 кв.м, а проживающая по адресу: "адрес" Чабдарова А.И. препятствует истице в пользовании принадлежащем ей земельным участком площадью 393, 56 кв.м, Принадлежность указанного земельного участка N19 ее родителям подтверждается схематическим планом N 506 от 31 марта 1964 года. Хатукаева Л.Т. возвела жилой дом на меже земельных участков без согласования его местоположения с Хатукаевой А.М. Крыша строения на 60 см. выходит за пределы принадлежащего Хатукаевой Л.Т. земельного участка и выходит во двор Хатукаевой А.М, захватывая часть забора. На доме не установлены желоба, дождевая вода сливается во двор Хатукаевой А.М, заливает подоконник в её комнате, заливает забор, отчего на нем осыпалась штукатурка, появились трещины. В зимний период времени на крыше строения образуются большие сосульки, которые переходят на газовую трубу истца, из-за чего труба немного провисла, ржавеет; под газовой трубой находится газовый счетчик. Это представляет опасность для истца. Огромные сосульки, падая, ломают кустарники, посаженные во дворе истца, выступающая крыша строения препятствует установке навеса. На неоднократные обращения и требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчики длительное время обещали устранить все нарушения, однако не исполнили своих обещаний, а в настоящее время отвечают отказом.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2020 года, исковые требования Хатукаевой А.М. удовлетворены частично, суд обязал Хатукаеву М.С. за свой счет переустроить кровлю принадлежащего ей строения в виде летней кухни литер Г на земельном участке N17 по ул. "адрес", изменив ее уклон так, чтобы он был направлен не в сторону земельного участка N19 по ул. "адрес". С Хатукаевой М.С. в пользу Хатукаевой А.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Хатукаевой А.М. отказано.

В кассационной жалобе Хатукаева А.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Хатукаевой А.М, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, а также заключению судебной землеустроительной экспертизы, обоснованно исходили из того, что фактический порядок пользования земельными участками N17, 18, 19, 20, 21 и 22 сложился около 20 лет назад. Собственники земельных участков владеют и пользуются земельными участками в ныне существующих размерах и ныне установленных границах. Судебные инстанции также указали, что произошедшие изменения границ и площадей земельных участков сторон и невозможность их восстановления согласно первичным замерам подтверждается актом обследования от 28 июля 1992 года, составленным работниками БТИ, которые указали, что конфигурация участков неоднократно менялась в результате многократной родственной передачи частей земельного участка. Более того, как пояснили эксперты, возможность установить хронологически процесс перераспределения земельных участков сторон и конфигурацию частей земельных участков, подлежащих истребованию в пользу истицы в целях восстановления декларированной площади ее земельного участка N19, отсутствует.

При этом судами обоснованно в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ установлен факт пропуска Хатукаевой А.М. срока исковой давности в части требований о признании пункта 20 постановления Главы местной администрации городского округа Нальчик N2088 от 7 октября 2010 года и признании этого пункта недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациине могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хатукаевой ФИО28 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.