Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-3592/2020[88-3959/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ФИО9 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании акта инвентаризации, начислений задолженности незаконными, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, по встречному иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Савченко ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, судебных расходов, по кассационной жалобе истицы/ответчицы по встречному иску Савченко ФИО11 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 октября 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя истицы/ответчицы по встречному иску Савченко Н.Ю. - Беглецовой Ю.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савченко Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании акта инвентаризации от 22 января 2015 года по адресу: "адрес" (лицевой счет N N) незаконным, признании начисления за период с января 2015 года по настоящее время, произведенные по лицевому счету N N, в сумме 83148, 23 руб. и пени, начисленные на сумму задолженности в размере 41825, 57 руб, незаконными, признании отсутствующей задолженности в размере 18633, 19 руб, взыскании штрафа в размере 62486, 91 руб. за незаконные начисления, компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование заявленных требований Савченко Н.Ю. указано на то, что 1 марта 2017 года ею было получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из 5/8 жилого дома, общей площадью 32, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", открывшееся 27 ноября 2011 года после смерти ее матери Куликовой Е.П. Право на данный жилой дом было зарегистрировано 9 марта 2017 года. Вскоре после регистрации права она обратилась в филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" г..Пятигорска с просьбой об изменении собственника по лицевому счету значащимся за унаследованным домом, в результате чего ей стало известно о наличии задолженности за якобы потребленный газ в размере 105885, 80 руб. Поставка газа в вышеуказанное домовладение была прекращена еще в 2013 году, и больше не возобновлялась, так как с момента смерти матери Куликовой Е.П. в 2011 году, в доме никто не проживал, соответственно, надобность в услуге отпала. Зная о том, что газ в доме отключен, истица стала выяснять, откуда образовалась такая большая задолженность. Истице в офисе ответчика устно пояснили, что при проведении проверки в январе 2015 года было обнаружено самовольное подключение, в результате чего были произведены доначисления, и ведутся последующие начисления, что и привело к образованию долга. Не согласившись с этим и для урегулирования сложившейся ситуации, был вызван контролер для повторного обследования и установления факта отсутствия самовольного подключения. В результате, 23 ноября 2017 года контролером Сидаковым М.В. был зафиксирован факт отсутствия газа и отсутствия самовольного подключения. Не смотря на это, ответчик перерасчет не произвел. Из архива АО "Пятигорскгоргаз" была получена копия наряда-допуска N2323 на производство газоопасных работ от 29 апреля 2013 года.

Не добившись перерасчета долга в филиале ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" г..Пятигорска, 6 марта 2018 года истицей были направлены аналогичные заявления в головной офис ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г..Ставрополе и в АО "Пятигорскгоргаз" с просьбой произвести перерасчет на основании акта от 23 ноября 2017 года и наряда-допуска N2323 на производство газоопасных работ от 29 апреля 2013 года. От ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" поступил ответ от 4 апреля 2018 года N2780, которым в перерасчете отказано, но при этом указано, что повторная приостановка поставки газа произведена 24 августа 2017 года, приложен информационный листок на 2 листах, из которого следует: "лицевой счет N N, абонент - Савченко Н.Ю, адрес - "адрес", жильцов - 3, площадь - 50 кв. м, газоснабжение природным газом - долг на сентябрь 2013 года составляет 18633, 19 руб, за период с января 2015 года по август 2017 года начислено 87252, 61 руб, всего - 105885, 80 руб, пеня за газ - за период с апреля 2017 года по март 2018 года 24654 руб. От АО "Пятигорскгоргаз" также был получен ответ от 15 мая 2018 года N23/719, которым были подтверждены доводы истицы о том, что отключение по данному адресу производилось единожды в 2013 году методом сварки. Данный ответ не содержит сведений о проведении каких-либо газоопасных работ по отключению от системы газоснабжения данного домовладения 24 августа 2017 года. 28 мая 2018 года в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" была направлена досудебная претензия с просьбой о перерасчете долга и предоставлении надлежащим образом заверенной копии акта от 22 января 2015 года. На данную претензию получен ответ от 8 июня 2018 года N5965 с отказом в перерасчете, представлена незаверенная копия акта.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд со встречным иском к Савченко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ в период с 1 июля 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 29435, 25 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1120, 17 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и Савченко Н.Ю. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 22 ноября 2017 года по домовладению, расположенному по адресу: "адрес". (л/с N N). Савченко Н.Ю. имеет перед ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность, которая вытекает из следующих обстоятельств: между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в период времени с 1 июля 2016 года по 31 августа 2017 года, исполняя условия договора, на отопление и приготовление пищи Савченко Н.Ю, в соответствии с нормативами потребления природного газа, утвержденными Постановлением Правительства Ставропольского края и ценами, установленными Постановлениями РТК СК было поставлено природного газа на сумму 29435, 25 руб, 29 апреля 2013 года на основании имеющейся задолженности произведено отключение абонента от системы газоснабжения. 22 января 2015 года в ходе проверки сотрудниками филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г..Пятигорске установлен факт самовольного подключения к газопроводу, что зафиксировано в акте проверки. На основании чего, на лицевом счете N N начисления произведены согласно пункту 62 Постановления Правительства N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в газораспределительную сеть по средствам резинового шланга, расположенного на стене дома потребителя, в результате чего был произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, начиная с даты несанкционированного вмешательства, указанной в акте проверки.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть, произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Таким образом, начисления были произведены в период с 22 июля 2014 года по 22 января 2015 года в сумме 14057, 38 руб, 24 августа 2017 года за наличие на лицевом счете абонента задолженности было произведено отключение газа от системы газоснабжения. Сумма задолженности в период с 22 июля 2014 года по 24 августа 2017 г..за газ составила 105885, 80 руб. С даты отключения по настоящий момент начисление за газ по лицевому счету N N не производится, однако, на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начислена пеня.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований Савченко Н.Ю. отказано. Встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Савченко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Савченко Н.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Савченко Н.Ю. и удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", судебные инстанции руководствовались положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 195, 199, 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 ноября 2004 года N 138-п, Постановлением Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2006 года N 173-п (Постановление Правительства от 21 июля 2010 года N 235-п), пунктом 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из установления факта несанкционированного вмешательства в газораспределительную сеть по средствам резинового шланга, расположенного на стене дома потребителя, что подтверждено актами проверки. Данное обстоятельство является безусловным основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса с даты несанкционированного вмешательства, в этой связи ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" начисления произведены в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савченко ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.