Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-3720/2020[88-4357/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокотягиной Веры Александровны, Сорокотягиной Татьяны Павловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанностей осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,, по кассационной жалобе Сорокотягиной Веры Александровны и Сорокотягиной Татьяны Павловны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения лиц, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Сорокотягина В.А. и Сорокотягина Т.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанностей осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками жилого "адрес" в "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1 099 кв.м. Постановлением главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь данного земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, в границах согласно плану земельного участка. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право постоянного(бессрочного) пользования указанным земельным участком. В письменном сообщении от 06.06.2019г. N ответчиком им отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности, поскольку земельный участок полностью входит в зону "Вторая зона округа санитарной охраны "адрес". Считают отказ Росреестра незаконным, так как лишает их законного права на получение права собственности на земельный участок.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований просили суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от 06.06.2019г. N об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Сорокотягиной В.А, Сорокотягиной Т.П. на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N назначение участка: земли населенных пунктов - под жилую застройку, площадью 1 099 кв.м, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении Сорокотягиной В.А, Сорокотягиной Т.П. по 1/2 доли каждой на объект недвижимости - земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд прекратил производство по данному административному иску и перешел к рассмотрению иска по гражданскому делу по категории "исковое производство".

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований истцов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявителями подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность постановленных по делу решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьями 27, 94 Земельного кодекса РФ, Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992г. N309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации N462 от 06.07.1992г. "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" установив, что спорный земельный участок полностью входит в состав второй санитарной зоны особо охраняемой природной территории, что в силу закона препятствует передаче его в собственность, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и их правовым обоснованием.

Данные выводы судов нижестоящих инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокотягиной Веры Александровны и Сорокотягиной Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи