Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-3737/2020[88-4361/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" к Даудовой Гульбике Зиявутдиновне о взыскании задолженности за поставленный природный газ, по кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" обратилось с требованием к Даудовой Г.З. о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере 1 467 156, 03 руб, из которых 1 350 322, 74 руб. - сумма основной задолженности за поставленный газ за спорный период февраль-май 2019 года, 116 833, 28 руб. - пени, с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга, а также о возмещении суммы расходов по уплате госпошлины.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 628 672, 58 руб, пени в размере 44 563, 54 руб, расходы по оплате государственной пошлины -9 932 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 28 января 2019 года между истцом и ответчиком заключён договор поставки газа N 12-09/01- 0223/19, по условиям которого истец с 28 января 2019 г. обязался поставлять природный газ, а ответчик принимать и оплачивать его.

29 января 2019 года произведено подключение газоиспользующего оборудования. На момент принятия в эксплуатацию узла учёта газа и его опломбировки показания корректора составляли 90.339 куб.м.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывал на то, что фактический объём принятого ответчиком газа составляет 121.356 куб.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской? Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, договор поставки газа с ответчиком заключён 28 января 2019 года, газоиспользующее оборудование подключено к газовым сетям 29 января 2019 года, узел учёта газа принят в эксплуатацию 7 февраля 2019 г. и при принятии в эксплуатацию узла учета газа и его опломбировки на бывшем в употреблении корректоре показания составляли 90 339 куб.м, пришел к выводу о необоснованности включения в объем потребленного газа указанных 90 339 куб.м газа, и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

С данными выводами судов суд кассационной инстанции соглашается, оснований для пересмотра данных обстоятельств не находит.

Нормы материального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи