Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-3798/2020[88-5132/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Нины Николаевны к Страховой компании "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки, процентов за неправомерное удержание средств

по кассационной жалобе Ковалевой Нины Николаевны на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав Ковалеву Н.Н. и ее представителя, действующего на основании доверенности от 19 сентября 2019 года- Бурикову Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя СК "Ресо-Гарантия" Васильеву Л.А, действующую на основании доверенности N РГ-Д-1105/20 от 16 января 2020 года, судебная коллегия

установила:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2020 года исковые требования Ковалевой Н.Н. удовлетворены частично.

С СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Ковалевой Н.Н. взыскана сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10 июня 2017 года по 13 октября 2019 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2018 года по 09 сентября 2018 гола в сумме 1 543, 51 рубля.

В остальной части исковые требований оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковалевой Н.Н. поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, как незаконных и вынесении нового решения, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года исковые требования Ковалевой Н.Н. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично.

Со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 взысканы : страховое возмещение в размере 22 701, 36 руб, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12 апреля по 09 июня 2017 года в размере 8000 рублей, расходы, связанны с оплатой услуг независимой оценки в размере 9000 рублей, судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 11350, 68 рублей за неисполнение обязанности по произведению страховой выплаты в добровольном порядке. Со СПАО "Ресо-Гарантия" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края в размере 1121, 04 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалевой Н.Н. к СПАО "Ресо-Гарантия" отказано.

Вступившим в законную силу определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2019 года заявление Ковалевой Н.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ковалевой Н.Н. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, штрафа и судебных расходов удовлетворено частично.

Со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Ковалевой Н.Н. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взысканы денежные средства в размере 10000 рублей.

Разрешая исковые требования, суды первой инстанции и апелляционной инстанции руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения и о том, что требования о взыскании неустойки основаны на законе. Применив положения статьи 333 ГПК РФ, снизили размер неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делам и сделаны при правильном применении судами норм материального права.

Суды учли компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.