Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-3837/2020[88-4752/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асуева А.Ш. к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Чеченской Республике о признании незаконным приказа об увольнении со службы, о восстановлении в должности руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, об обязании внести изменения в трудовую книжку и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета России по Чеченской Республике на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав представителя Следственного комитета Российской Федерации Козаеву Д.Т, действующей на основании доверенностей от 14 августа 2019 года и представителя Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Козаеву Д.Т, действующей на основании доверенности 10 июля 2020 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Асуева А.Ш, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия, установила:

Асуев А.Ш. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению следственного комитета России по Чеченской Республике о признании незаконным приказа об увольнении со службы, о восстановлении в должности руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, об обязании внести изменения в трудовую книжку и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указал, что приказом руководителя СУ СК РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N-к был уволен со службы 06 мая 2019 и освобожден от замещаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора от 18 августа 2011 года.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку с ноября 2007 года он проходил службу в органах СК России и с ним был заключен трудовой договор по должности заместителя руководителя первого отдела процессуального контроля следственного управления СК России по Чеченской Республике на неопределенный срок, датированный 18 августа 2011 года.

Впоследствии с ним заключено соглашение к указанному трудовому договору по должности руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК России по ЧР также на неопределенный срок, датированное 06 мая 2014 года

В договоре и в соглашении к нему машинописным способом изложено, что трудовой договор заключается на неопределенный срок. Соглашение к трудовому договору было направлено в СК России в г. Москву, подписано заместителем Председателя Следственного Комитета России. Этой же датой издан приказ Следственного Комитета России N N от 06 мая 2014 года о назначении его на должность руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел на неопределенный срок.

В соглашении к трудовому договору от 18 августа 2011 гоад N, в разделе N2 имеются неоговоренные сторонами записи, выполненные рукописным текстом, о сроке трудовых отношений с "06 мая 2014" по " 06 мая 2019", а также его основание: "приказ СК России от 06 мая 2014 N-кт", тогда как в этом приказе условия о срочности трудовых отношений отсутствуют.

По мнению истца, дописки внесены не ранее мая 2014 года, поскольку на момент подписания соглашения к трудовому договору, сведения о дате и номере приказа, а также о дате, с которой его назначают на должность, не могли быть известны ему и ответчику.

06 мая 2014 года в Москве, где было подписано соглашение к указанному трудовому договору он не находился, о приказе о назначении его руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел узнал позже 06 мая 2014 года. Срочность договора с ним не оговаривали.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 февраля 2020 года, исковые требования Асуева А.Ш. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета России по Чеченской Республике ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (ч. ч. 1 - 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ).

Порядок увольнения со службы предусмотрен положениями статьи 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации".

Статьей 2 Закона о Следственном комитете установлено, что правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1).

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 58 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что в пунктах "а" и "б" раздела 2 соглашения от 06 мая 2014 года к трудовому договору N от 18 августа 2011 года о назначении Асуева А.Ш. имеются противоречия, которые не оговорены в соглашении к трудовому договору. Так, суды приняли за основу пункт "а" указанного соглашения, где имеется печатная запись о заключении трудового договора на неопределенный срок, поскольку исходя из ч. 2 ст. 59 ТК РФ и ч. 6 ст. 16 ФЗ от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" работодатель не вправе был заключать с истцом срочный служебный контракт при условии того, что с ним был заключен бессрочный трудовой договор.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением, был предметом рассмотрения судов, которые правильно не приняли его во внимание, поскольку материалы дела не содержат надлежащих и допустимых этому доказательств.

Согласно ч.6 ст.16 Федерального Закона NФЗ от 28.12.2010 г. N 403 "О Следственном комитете", срочный договор заключается с руководителями следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, в том числе специализированных, следственных отделов Следственного комитета на срок не более пяти лет, пребывание в занимаемой должности более двух сроков подряд не допускается.

Истец назначенный на должность руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, не относился к перечню лиц, с которым в соответствии с ч. 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 6 статьи16 Федерального закона от 28декабря 2010года N403-ФЗ " О следственном комитете Российской Федерации" заключаются срочные договоры, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного управления следственного комитета России по Чеченской Республике без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.