Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-400/2020[88-1949/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмагомедовой Раисат Мусаевны к Федеральному казённому учреждению СИЗО-З УФСИН России по Республике Дагестан о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, по кассационной жалобе Нурмагомедовой Раисат Мусаевны на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан 24 июля 2019 года, апелляционные определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, Судебная коллегия

установила:

Нурмагомедова Р.М. обратилась в суд с иском к Федеральному казённому учреждению СИЗО-З УФСИН России по Республике Дагестан о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 июня 1990 года ею был подан рапорт на имя бывшего начальника СИЗО-З майора внутренней службы Дибирова Т.А. о включении её в список лиц очередников жилищно-бытовой комиссии СИЗО-З. В рамках поданного рапорта, для проверки жилищных условий был составлен акт, она сдала все необходимые документы и была принята на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Однако в журнале протокола заседания жилищно-бытовой комиссии её не включили и жилищное дело было утеряно. В журнале N35 протокол в ЖБК СИЗО-З 1990 года, а также в книге N58 регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявление не найдено. 16 апреля 2015 года она уволилась, выслуга лет составила 27 лет, в льготном исчислении 40 лет. В настоящее время с детьми она проживает у сестры по адресу: "адрес" "в", собственного жилья не имеет.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 июля 2019 года исковые требования Нурмагомедовой Р.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 13 Правил, утверждённых Постановлением от 31 июля 1984 г. N335 "О порядке учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР" пришел к выводу о том, что истцом допустимых и относимых доказательств того, что Нурмагомедова Р.М. обращалась в жилищно-бытовую комиссию с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, её заявление обсуждалось и проверялось жилищной комиссией с составлением акта проверки жилищных условий форме и постановки её на учет в качестве нуждающейся на улучшение жилищных условий, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные акты постановлены на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки доказательств по делу не усматривается.

Доводы жалобы о неверной оценке судами приобщенного к материалам гражданского дела доказательства - ходатайства начальника СИЗО-4 о на имя главы администрации г. Хасавюрта о выделении Нурмагомедовой Р.М. земельного участка под строительство жилого дома, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО9, которые, являлись членами жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-З, в юридически значимый период времени в 1990 году не опровергают правильности выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и направлены на переоценку доказательств по делу и выводов судов, что в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов в суде кассационной инстанции в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Нурмагомедовой Раисат Мусаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи