Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-4034/2020[88-4484/2020]

29 июня 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В.

рассмотрев гражданскому делу N2-683/2019 по иску Гукева Захара Маевича к Администрации Псыжского сельского поселения и признании произошедшего оползня чрезвычайной ситуацией муниципального характера, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и взыскании ущерба за утерянное домовладение, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, по кассационной жалобе Правительства Карачаево-Черкесской Республики на определение Прикубанского районного суда от Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 и на апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2020 по заявлению Гукева Захара Маевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

решением Прикубанского районного суда от Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2019 отказано в удовлетворении исковых требований Гукева Захара Маевича к Администрации Псыжского сельского поселения и признании произошедшего оползня чрезвычайной ситуацией муниципального характера, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и взыскании ущерба за утерянное домовладение, причиненного в результате чрезвычайной ситуации

Не согласившись с решением суда, Гукев З.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Прикубанского районного суда от Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2020, Гукеву З.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе представителя Правительства ставится вопрос об отмене определения Прикубанского районного суда от Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 и апелляционного определения Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2020, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда от Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2019, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.321, 112, 199 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, копия решения суда в адрес Гукеву З.М. не направлялась, решение суда получено Гукевым З.М. только 10 января 2020, пришел к выводу о том, что процессуальный срок Гукевым З.М. пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением решения суда и исходил из цели максимальной гарантированности процессуальных прав сторон.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что Гукев З.М. копию решения получил только 10 января 2020, с апелляционной жалобой обратился 30 января 2020 года, то есть в месячный срок с момента получения копии решения суда, в этой связи, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым нижестоящими судами дана правовая оценка, что в суде кассационной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе и дополнении к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Прикубанского районного суда от Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 и апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага