Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-4432/2020[88-5130/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Драева Т.К

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долиевой л.У. к МВД России, МВД по Республике Ингушетия, Министерству Финансов России о взыскании морального вреда причиненного преступлением

по кассационной жалобе МВД России, МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 октября 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 октября 2019 года исковые требования Долиевой Л.У. к МВД по Республике Ингушетия, МВД РФ и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворены частично.

С МВД по Республике Ингушетия за счет казны РФ в пользу Долиевой Л.У. взыскана компенсация морального вреда причиненного преступлением в размере 1 500 000 руб. На Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия возложена обязанность по произведению выплаты указанной суммы.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 марта 2020 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 октября 2019 года изменено с изложением абзаца второго в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в Долиевой Л.У. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей". Исключить из резолютивной части решения абзац третий. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД России, МВД по Республике Ингушетия, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), судебную защиту его прав и свобод (статья 46).

В силу п.п. 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы. раскрытием семейной, врачебной тайны, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью. связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, вязанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2016 года сотрудники ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия доставили в административное здание ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия Д.ММ. При проведении допроса Б.А.М... применил в отношении Д.ММ... физическое насилие, в результате которого Д.ММ. скончался в административном здании ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия.

Вступившим в законную силу приговором Нальчикского гарнизонного военного ссуда от 27 июля 2018 года Б.А.М. проходивший службу в должности старшего оперативного уполномоченного Центра по противодействию экстремизму МВД России по Республике Ингушетия, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО6

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды первой инстанции и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьей 150, 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что Долиева Л.У.-мать погибшего имеет право на компенсацию морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования Долиевой Л.У. в части, суды определили компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, с учетом установленных обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств в суде кассационной инстанции.

Доводы жалобы о том, что непосредственным причинителем вреда является бывший старший оперуполномоченный по Республике Ингушетия Б.А.М. не заслуживают внимания, поскольку судебными инстанциями установлено, что Б.А.М. находился на службе, во время исполнения служебных обязанностей.

Несогласие с размером компенсации морального вреда не может являться основанием для отмены или изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 октября 2019 года в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России, МВД по Республике Ингушетия - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.