Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4466/2020[88-5920/2020]

по делу N 88-5920/2020

N дела 2-996-28-505/2020

в суде первой инстанции

3 сентября 2020 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Ревину Виталию Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", поданной представителем Кулачихиным Игорем Сергеевичем на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 марта 2020 г, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК Согласие") обратилось в суд с иском к Ревину В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 9 декабря 2019 г. исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 марта 2020 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие", поданной представителем Кулачихиным И.С, ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 397.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Мировой судья, разрешая спор, и удовлетворяя требования страховой компании в полном объеме, исходил из достаточности представленных доказательств в обоснование требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с таким выводом, отменил решение мирового судьи и обоснованно указал на то, что при рассмотрении дела ряд обстоятельств остался без внимания и исследования.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, остались не проверенными доводы ответчика о том, что он не являлся надлежащим ответчиком по делу, поскольку виновник дорожно-транспортного средства ФИО4 на тот момент была внесена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ей на праве аренды был передан автомобиль, документы и ключи, трудовых отношений между ними не оформлялось.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно обратил внимание на то, что обстоятельства извещения ответчика Ревина В.А. о дате осмотра транспортного средства и утверждения истца об обратном остались не исследованными в суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что в решении мирового судьи не приведены нормы материального права, на которых основано решение.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ определено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Суд кассационной инстанции считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", поданную представителем Кулачихиным Игорем Сергеевичем, - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова