Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-590/2020[88-2608/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадаевой Л.Д. к Министерству финансов РФ и Министерству Обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гадаевой Л.Д. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия, установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Гадаевой Л.Д. к Министерству финансов РФ и Министерству Обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Гадаева Л.Д. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 декабря 2019 года, как незаконного и направлении на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В иске Гадаева Л.Д. указывает, что начале июня 2000 года её сын - Г.Р.З. 1978 года рождения, на рейсовом автобусе Назрань - Грозный выехал в гор. Грозный с целью подачи документов на получение паспорта гражданина Российской Федерации. Приехав в г. Грозный, вышел из автобуса в районе Центрального рынка, расположенного на территории Заводского района г. Грозного, и с тех пор о его местонахождении ничего неизвестно.

31 октября 2005 года заместителем прокурора Заводского района г. Грозного по данному факту возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя Заводского межрайонного следственного отдела г. Грозного следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР В.Д.М... от 03 февраля 2014 года Гадаева Л.Д. была признана потерпевшей. В настоящее время расследование дела приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суды исходили из того, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти Российской Федерации либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны. По общему правилу субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно и верно применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гадаевой Л.Д. без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.