Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8Г-655/2020[88-2067/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкасимовой Гульжанат Абдулвагабовны, Омарова Ибрагима Ильясовича, Багомедова Магомеда Магомедрасуловича, Чупановой Самият Шихамировны, Прокофьева Николая Анатольевича к ПЖСК "ИСКРА 44", Хайрулиной Надежде Ивановне, Дациевой Адигат Дациевне, Яхъяевой Умурагим Магомедовне о признании незаконными бездействия правления, обязании созвать общее собрание членов, предоставить отчет о финансово - хозяйственной деятельности при строительстве жилого дома, реестр (список) всех членов кооператива и встречному иску ПЖСК "Искра 44" к Абдулкасимовой Гульжанат Абдулвагабовне, Омарову Ибрагиму Ильясовичу, Багомедову Магомеду Магомедрасуловичу, Чупановой Самият Шихамировне, Прокофьеву Николаю Анатольевичу о признании незаконным вселение, выселении, обязании привести занятые помещения в соответствие с проектно - сметной документацией для предоставления строительного объекта к приемке государственной комиссией, обязании оплатить задолженность по потреблению электроэнергии, воды и использования канализации и вывоз мусора, образовавшегося в результате проживания и проведения ремонтов в квартирах, заключении дополнительных соглашений по увеличению стоимости общедомового имущества и изменению технических условий, нечинении препятствий в проведении монтажных работ, путем ограничения свободного доступа в помещения, по кассационной жалобе Дациевой Адигат Дациевны на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав заключение прокурора Карасева С.Н, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Абдулкасимова Г.А, Омаров ИИ, Багомедов М.М, Чупанова С.Ш. и Прокофьев Н.А, обратились в суд с иском к ПЖСК "ИСКРА 44", членам правления Хайрулиной Н.И, Дациевой А.Д. и Яхъяевой Х.М. о признании незаконными бездействия правления в лице председателя ПЖСК "Искра 44" Салиховой Р.А. и членов правления Хайрулиной Н.И, Дациевой А.Д. и Яхъяевой Х.М, обязании созвать общее собрание членов ПЖСК, предоставить отчет о финансово- хозяйственной деятельности при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и реестр (список) всех членов кооператива.

ПЖСК "ИСКРА 44" обратился в суд со встречным иском к Абдулкасимовой Г.А, Омарову И.И, Багомедову М.М, Чупановой С.Ш. и Прокофьеву Н.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что кооперативом возведен дом по "адрес" в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ руководством кооператива в установленном порядке было созвано общее собрание членов кооператива по "адрес". Для проведения собрания были направлены уведомления по почте и информированы по телефонной связи с пайщиками кооператива. В ходе проведения собрания группа пайщиков, в которую входили и истцы по данному делу, по предварительному сговору сорвали проведение общего собрания членов кооператива, выкрикивали клевету и оскорбление в адрес руководства кооператива, пригласили на собрание средства массовой информации, даже не уведомив никого об их присутствии. Все это было необходимо для съемок очередного фэйк - ролика. Ответчики незаконно вселились в квартиры в недостроенном и в непринятом в эксплуатацию доме и подключились к электроэнергии, в связи с чем им выставлены огромные счета задолженности, как к юридическому лицу. Проживание пайщиков в не введенном в эксплуатацию доме создает угрозу жизни и здоровью самих пайщиков. На руководство составляют по вине пайщиков различные акты, так как пайщики отказываются платить за вывоз мусора. Работы в доме выполнены на 95%, задержка в завершении строительства дома произошла не из-за вины руководства ПЖСК "ИСКРА 44". Осталось подвести газ и получить акт ввода в эксплуатацию. Ответчики отказываются составлять дополнительные соглашения с целью погашения задолженностей и скорейшего ввода дома в эксплуатацию.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан указанные дела соединены в одно производство.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 мая 2019 года исковые требования Абдулкасимовой Г.А, Омарова И.И, Багомедова М.М, Чупановой С.Ш. и Прокофьева Н.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ПЖСК "Искра 44" отказано в полном объеме.

Представителем истцов по встречному иску поданы возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПЖСК "Искра 44" - без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит ко следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПЖСК " ИСКРА 44" является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений возводимого многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, "адрес".

Кооператив действует на основании Устава, которым регулируется деятельность кооператива, согласно выписке из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом.

Также установлено, что между истцами и ПЖСК "ИСКРА 44" заключены договора паевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес", паевые взносы ими полностью выплачены, истцы являются членами указанного кооператива.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы ссылались на неисполнение кооперативом уставной деятельности.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, оценивав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с выездом на место, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 209, 210, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неисполнения кооперативом своей уставной деятельности по организации и проведению общего собрания с соблюдением положений Устава.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ПЖСК "ИСКРА 44", суд первой инстанции, установив, что истцы являются членами кооператива, паевые взносы оплачены ими в полном объеме, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Также суд исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении ответчиками прав кооператива.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением районного суда.

Суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам данного дела и требованиям закона.

Согласно пунктам 4 - 5 Устава ПЖСК "ИСКРА 44", очередное общее собрание членов кооператива созывается правлением не реже одного раза в год путем письменного оповещения всех членов кооператива, письменное уведомление о созыве общего собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 30 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания членов кооператива с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня общего собрания, решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем общего собрания, проверка финансово- хозяйственной деятельности кооператива осуществляется по итогам деятельности кооператива за год, а также по инициативе ревизора (ревизионной комиссии), решению общего собрания членов кооператива или по требованию не менее чем 1/3 членов кооператива, член кооператива имеет право участвовать в правлении кооперативом, получать любую информацию о деятельности кооператива.

Принимая во внимание то обстоятельство, что допустимых доказательств созыва и проведения общего собрания ответчиком не предоставлено, суд пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов по первоначальному иску.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку данные выводы основаны на правовой оценке исследованных доказательств по делу, соответствуют нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дациевой Адигат Дациевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи