Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-765/2020[88-2811/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа" к Келехсаеву ФИО8 о возложении обязанности за свой счет демонтировать незаконно возведенный в охранной зоне объект незавершенного строительства, по кассационной жалобе представителя истца ПАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа" - Сикоева ФИО9, действующего на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 июля 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснение представителя истца ПАО "МРСК Северного-Кавказа" - Вихляевой Е.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного-Кавказа") обратилось в суд с иском к Келехсаеву С.В. о возложении обязанности за свой счет демонтировать незаконно возведенное в охранной зоне ВЛ-110 вкВ N31-32 ПС "Юго-Западная" - ПС "Эзмин ГЭС" строение - недостроенный дом, расположенный по адресу: "адрес", в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N15 АЕ N от 9 июня 2008 года линейный протяженный объект ВЛ-110 кВ N31-32 ПС "Юго-Западная" - ПС "Эзмин ГЭС", назначение нежилое, протяженностью 23453 м, принадлежит истцу на праве собственности. 18 июля 2018 года истцом было установлено, что на территории СНО "Иристон", в пределах охранной зоны ВЛ-110 кВ N31-32 ПС "Юго-Западная" - ПС "Эзмин ГЭС", в пролетах опор N3-4, расположенной на территории СНО "Иристон", "адрес", на садовом участке N751, принадлежащем ответчику на праве собственности, без согласования с сетевой компанией в нарушение действующего закона ответчик возвел незавершенный объект строительства - жилой дом в охранной зоне ЛЭП, что создает препятствия в доступе аварийно-ремонтных бригад к ВЛ-110 кВ N31-32 ПС "Юго-Западная" - ПС "Эзмин ГЭС". Истцом в адрес ответчика было направлено письмо NМР8/СОФ/101/3157 от 15 августа 2018 года с предложением в кратчайшие сроки принять меры к устранению указанных нарушений, которое было оставлено ответчиком без ответа. Также ответчик не обращался к истцу за получением письменного согласования работ, производимых в указанной охранной зоне.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО "МРСК Северного-Кавказа" Сикоев М.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Северного-Кавказа", судебные инстанции руководствовались положениями статей 10, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заключению судебной строительно-технической экспертизы от 5 июня 2019 года N75-19, указали на то, что в границах охранной зоны N31-32 ПС "Юго-Западная" - ПС "Эзмин ГЭС в пределах опор N3-4 находится часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 159 кв.м. и часть расположенного на данном участке жилого дома площадью 102 кв.м. Однако доказательств того, что данный участок принадлежит на праве собственности ответчику, истцом не представлено, в этой связи не представилось возможным определить принадлежность спорного строения ответчику или иному лицу. Судебные инстанции также указали на непредставление истцом доказательств, что спорное строение препятствует доступу аварийно-ремонтных бригад к ВЛ-110 кВ N31-32 ПС "Юго-Западная"-ПС "Эзмин ГЭС" с целью обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа" Сикоева ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Белоусова Ю.К.