Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-904/2020[88-4276/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Александры Владимировны к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" о признании незаконным действий по отключению водоснабжения, возложении обязанности в виде устранения препятствий в пользовании водопроводом, взыскании необоснованно начисленной платы за водоотведение, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", поданной представителем Черкашиной Оксаной Николаевной на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2019 г, дополнительное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя ответчика Николенко И.В. в поддержку доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антипова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрай-водоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") о признании незаконным действий по отключению водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности в виде устранения препятствий в пользовании водопроводом, взыскании необоснованно начисленной платы в размере 1 138 рублей 83 копейки за водоотведение за период с 8 декабря 2015 г. до момента прекращения ее начисления, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование требований указала на то, что является пользователем услуг по водоснабжению, в том числе холодной воды с 2006 г, расчет производится по водомеру, установленному и принятому ответчиком, задолженности не имеет. Жилой дом истца к системе центрального водоотведения не подключен. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 г. частично удовлетворены требования истца к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о признании незаконным начисления задолженности по оплате водоотведению, после чего 20 декабря 2018 г. истцом обнаружено отключение жилого дома от холодного водоснабжения. Согласно акту технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, вложенному в почтовый ящик, отключение произведено ввиду имеющейся задолженности в размере 3 238 рублей 99 копеек, также сообщено, что в случае неоплаты в течение 10 дней указанной задолженности, будет произведен разрыв трубы, через которую осуществляется водоснабжение дома. Однако ни о существовании задолженности, ни о планируемом отключении воды истец поставлена в известность не была, чтобы не остаться без водоснабжения уплатила указанную в акте сумму, которая начислена неправомерно.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2019 г. исковые требования Антиповой А.В. удовлетворены частично, с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" взыскано необоснованно начисленная и оплаченная сумма в размере 1 138 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 2 069 рублей 41 копейка, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Дополнительным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2019 г. в удовлетворении требований Антиповой А.В. о признании незаконным действий ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по отключению 20 декабря 2018 г. водоснабжения жилого дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. дополнительное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2019 г. отменено, в этой части принято новое решение, которым требования Антиповой А.В. удовлетворены, признаны незаконными действия ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по отключению 20 декабря 2018 г. водоснабжения жилого дома по адресу: "адрес". Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2019 г. отменено в части взыскании с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу Антиповой А.В. необоснованно начисленной и оплаченной суммы за услуги по водоотведению за период с 15 февраля 2016 г. по 10 мая 2016 г. в размере 1 138 рублей 83 копейки, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. Это же решение отменено в части разрешения требований Антиповой А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, а также изменено в части взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 2 069 рублей 41 копейка. С ГУП СК "Ставроплькрайводоканал" в пользу Антиповой А.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 5 000 рублей. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", поданной представителем Черкашиной О.Н, ставится вопрос об отмене данного апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, третье лицо Филиал ГУП СК "Ставропольводоканал" Сенгилеевскай "Межрайводоканал" г. Михайловск, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.9 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником N доли жилого дома по адресу: "адрес", указанное домовладение не снабжено централизованной системой водоотведения и оборудовано выгребной ямой, откуда сточные воды вывозятся ассенизаторскими машинами. Антипова А.В. с 2006 г, является абонентом услуг по водоснабжению холодной водой, расчет производится по водомеру, установленному и принятому ответчиком, и по водоотведению по установленным тарифам за транспортировку сточных вод. В соответствии с заключенным договором местом оказания услуги по водоотведению является камера приема жидких бытовых отходов, расположенная в районе "адрес". Доставка сточных вод до приемной камеры осуществляется абонентом в любое удобное для него время, за счет собственных средств.

Суд первой инстанции, разрешая спор, и удовлетворяя требования Антиповой А.В, признал начисление истцу суммы в размере 1 138 рублей 83 копейки за услуги по водоотведению за период с 15 февраля 2016 г. по 10 мая 2016 г. необоснованным и взыскал данную сумму с ответчику.

С учетом установленного нарушения суд удовлетворил частично производные требования истца, предусмотренные статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Вместе с тем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по отключению истца от системы водоснабжения 20 декабря 2018 г, указав на то, что о предстоящем отключении ввиду наличия задолженности она была уведомлена заранее, о чем вынес дополнительное решение.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с принятым судом первой инстанции решением.

Разрешая требования истца о взыскании начисленной суммы за услуги по водоотведению за период с 15 февраля 2016 г. по 10 мая 2016 г. в размере 1 138 рублей 83 копейки и, принимая новое решение об отказе в удовлетворении этих требований, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что данная сумма вошла в перерасчет сумм по оплате названной услуги при исполнении решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 г, которым по иску Антиповой А.В. проверялся расчет сумм за предшествующие расчетные периоды.

Проверяя обоснованность требований о возмещении морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в данном случае усматривается нарушение прав истца незаконными действиями ответчика по отключению водоснабжения, поскольку последним не представлено убедительных и достаточных доказательств о том, что истец была заблаговременно уведомлена о возможном отключении ввиду наличия задолженности, приведя при этом оценку доводам ответчика об исполнении этой обязанности, ссылавшегося на то, что такое уведомление было направлено, но возвращено почтовой службой за истечением срока хранения.

Определяя размер компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из принципов разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств, не подтверждают таких существенных нарушений норм права, которые бы повлияли на исход дела, поэтому не являются основанием для отмены в кассационном порядке, по существу доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390. 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2019 г, дополнительное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2019 г. в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", поданную представителем Черкашиной Оксаной Николаевной - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

И.А. Нафиков