Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Минеевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Оздоеву М.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации
по кассационной жалобе Оздоева М.М. на решение Магасского районного суда от 28 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия
установила:
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 декабря 2019 года исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Оздоеву М.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Оздоевым М.М. поставлен вопрос об отмене решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 августа 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 декабря 2019 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.
В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2018 года на ФВД "Кавказ" 574 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего столкнулись автомобиль "Мерседес Бенц S-350" с г/н N под управлением Оздоева М.М, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль "Форд Фокус" с г/н N под управлением С.М.А., принадлежащий на праве собственности Д.Х.С.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель "Мерседес Бенц S-350" с г/н N ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении к административной ответственности от 29 июля 2018 года, схемой места происшествия от 29 июля 2018 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от 29 июля 2018 года.
СПАО "Ингосстрах" признало данное происшествие страховым случаем и в счет страхового возмещения произвело ремонт автомобиля "Форд Фокус" с г/н N, принадлежащего Д.Х.С... на станции техниче
