Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-956/2020[88-2277/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Республики Дагестан" к нотариусу Махачкалинского нотариального округа Нурмагомедову Г.М. о лишении права заниматься нотариальной деятельностью

по кассационной жалобе Нурмагомедова Г.М. на решение Советского районного суда Республики Дагестан от 14 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Нурмагомедова Г.М.- Магомедова К.Г, действующего на основании ордера от 11 августа 2020 года и доверенности от 25 января 2020 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы

установила:

Ассоциация нотариусов "Нотариальная Палата Республики Дагестан" обратилась в суд с иском к нотариусу Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Нурмагомедову Г.М. о лишении права нотариальной деятельности.

В обосновании исковых требований сослалась на то, что Федеральной нотариальной палаты 17 августа 2016 года была проведена внеплановая проверка делопроизводства нотариусом Нурмагомедовым Г.М, проведенной проверкой установлено, что нотариус не вносил сведения в Единую информационную систему нотариата за 2-ой и 3-ий кварталы 2016 года без уважительной причины

Правлением Нотариальной Палаты Республики Дагестан 27 октября 2016 года было принято решение об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса Махачкалинского нотариального округа Нурмагомедова Г.М. права заниматься нотариальной деятельностью в соответствии со статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 14 июня 2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 04 сентября 2019 года, исковые требования Нотариальной Палаты Республики Дагестан удовлетворены.

Нурмагомедов Г.М. лишен права нотариальной деятельности с изъятием у него лицензии на право нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, а также гербовой печати.

В кассационной жалобе Нурмагомедов Г.М. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 сентября 2019 года, ссылаясь на их незаконность. Просит отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель Ассоциация нотариусов "Нотариальная Палата Республики Дагестан", Нурмагомедов Г.М, Управление Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Нурмагомедова Г.М. - Магомедова К.Г, действующего на основании ордера N 204 от 11.08.2020 года и доверенности N05 АА2357888 от 25.01.2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Статья 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса, наделение нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий.

Так нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (пункт 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Мерами профессионального воздействия, согласно главе 9 Кодекса являются: замечание, выговор, строгий выговор. В случае неоднократного совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства в отношении нотариуса может быть подано ходатайство о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

В соответствии со ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

В соответствии со ст. 34.3 Основ внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных данными Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами.

Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения: 1) о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата; 2) об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела.

Из материалов дела следует, что приказом Министра юстиции Республики Дагестан от 13 сентября 1994 года Нурмагомедов Г.М. назначен с 20 сентября 1994 года на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой с определением нотариального округа - г. Махачкала.

10 октября 2016 года Центр инноваций и информационных технологий направил в адрес Нотариальной Палаты Республики Дагестан уведомление о нотариусах Республики Дагестан, не вносивших информацию в ЕИС во 2-ой и 3-ий квартале 2016 года. В указанном списке вновь значится нотариус Махачкалинского нотариального округа Нурмагомедов Г.М.

26 октября 2016 года от Президента Федеральной нотариальной палаты ФИО5 поступило письмо с требованием незамедлительно принять меры и на основании п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обратиться в суд с ходатайством о лишении нотариуса Махачкалинского нотариального округа Нурмагомедова Г.М. права нотариальной деятельности за невнесение информации в ЕИС за 2-ой и 3-ий кварталы 2016 года без уважительной причины.

Правлением Нотариальной Палаты Республики Дагестан от 27 октября 2016 года единогласно принято решение об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса Махачкалинского нотариального округа Нурмагомедова Г.М. права заниматься нотариальной деятельностью на основании выявленных нарушений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования нотариальной палаты, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом г. Махачкалы Нурмагомедовым Г.М. установлены факты нарушения им требований законодательства при осуществлении нотариальной деятельности, которые нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, а именно: невнесения сведений в Единную информационную систему нотариата нотариусом Махачкалинского нотариального округа Нурмагомедовым Г.М. за 2-ой и 3-ий квартале 2016 года.

Суд указал, что обстоятельства, касающиеся совершения нарушений нотариусом Нурмагомедовым Г.М. законодательства, свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для принятия решения о лишении ответчика права нотариальной деятельности, соответствует характеру, тяжести совершенных нарушений закона, являются наиболее эффективной и единственно возможной мерой воздействия с целью исправления ситуации и предупреждения нарушений прав и законных интересов граждан, обращающихся за совершением нотариальных действий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на обстоятельствах установленных судебными инстанциями и на правильном применении судами норм материального права.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N1714-0-0, освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего публично-правового статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.

Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1714-О-О).

Для принятия соответствующего решения нотариальной палате следует оценить совершенное нотариусом нарушение с точки зрения причин и обстоятельств его совершения, степени его негативного влияния на права и обязанности физических и юридических лиц.

Таким образом, нормы материального права, регулирующие отношения по прекращению полномочий нотариуса, не предполагают произвольного лишения нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью. В силу закона именно к компетенции суда относится определение того, являются ли с учетом фактических обстоятельств допущенные нотариусом нарушения законодательства достаточным основанием для лишения нотариуса права нотариальной деятельности.

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу в соответствии с приведенными нормами материального права относится установление факта нарушений законодательства в процессе нотариальной деятельности, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами и являться существенными для принятия решения о сохранении или лишения статуса нотариуса.

Суд первой инстанции, проверив изложенные в акте проверки профессиональной деятельности нотариуса г. Махачкалы Нурмагомедова Г.М. факты нарушения требований законодательства и установив их наличие, пришел к выводу о нарушении нотариусом г. Махачкалы Нурмагомедовым Г.М. законодательства Российской Федерации, что является, по мнению суда, достаточным основанием для прекращения его полномочий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 04 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Мурзакова Р.Ф.