Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-96/2020[88-1686/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников нежилых помещений "Казачий Майдан" к Никищенко Александру Федоровичу о взыскании задолженности по целевым взносам, по кассационной жалобе Никищенко Александра Федоровича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Никищенко А.Ф, Горностаева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников нежилых помещений "Казачий Майдан" обратилось в суд с иском к Никищенко А.Ф. о взыскании задолженности по целевым взносам.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по целевым взносам за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года в размере 68280, 42 руб, расходы по оплате государственной пошлины 2248, 45 руб.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2019 года внесены исправления в резолютивную часть решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2019 года, решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, с принятием нового определения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Никищенко А.Ф. является собственником нежилых помещений N4, 12 литер "Ч" расположенных по адресу: "адрес".

Ответчик является членом ТСН "ТСНП "КМ" на основании заявления о вступлении в члены ТСН "ТСНП "КМ" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола N общего собрания собственников недвижимости нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены штатное расписание, учетная политика, размер обязательного ежемесячного взноса, размер обязательного ежемесячного платежа на содержание территории.

На основании протокола N общего собрания собственников недвижимости нежилых помещений, расположенных, по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены перечень общего имущества ТСН "ТСНП "Казачий Майдан", перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества ТСН "ТСНП "Казачий Майдан", методика расчетов обязательных ежемесячных платежей за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества и благоустройству ТСН "ТСНП "КМ", штатного расписания, льготной политике ТСН "ТСНП "КМ", правил пользования помещениями и общим имуществом ТСН "ТСНП "КМ", а также утвержден договор управления нежилыми помещениями.

На основании протокола N общего собрания собственников недвижимости нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены следующие тарифы: обязательный ежемесячный платеж за 1 кв.м площади нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, за услугу по управлению общим имуществом - 9 руб, по содержанию и текущему ремонту общего имущества - 15 руб, по содержанию мест накопления и вывозу ТКО - 2 руб, по радиовещанию, видеонаблюдению, обеспечению общественного порядка и охране общего имущества - 14 руб.

Согласно бюллетеню N 1 от 11 мая 2018 года, ответчиком Никищенко А.Ф. приняты вышеуказанные нормы.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец представил в обоснование своих требований договоры с оплаченными платежными поручениями, на обслуживание и оказание услуг, заключенные ТСН "ТСНП "КМ" с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по СК" N 74 от 01 июня 2018 года, по оказанию услуг охраны, ООО "Эколог" N 4 от 31мая 2018 года, по вывозу ТКО, ООО "ЖКХ" N Ю-003501 от 22 января 2019 года, по вывозу ТКО, ФГУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по СК" N 3121Т00625 от 01 июня 2018 года, на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах, АО "Казачий Майдан" N 130 от 09 января 2019 года, по аренде помещений, АО "Казачий Майдан" N 131 от 09 января 2019 года по аренде оборудования, ООО "ПОРТ-ВТ" N 2018-0801 от 01 августа 2018 года, по сопровождению ККТ, ООО "Тиражные решения 1С-Рарус" N 127/79 от 29 июня 2018 года, по сопровождению программных продуктов, Зиновьевой О.П. N 99/ТО от 01 июня 2018 года, места общего пользования, отчет по заработной плате обслуживающего персонала ТСН "ТСНП "КМ".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 30, 46, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком Никищенко А.Ф. не выполнена обязанность по уплате целевых взносов, размер которых установлен общим собранием собственников недвижимости нежилых помещений, в связи с чем, требования истца счел подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Мотивы, по которым исковые требования удовлетворены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке и неполном исследовании судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств, отклоняются кассационной коллегией, как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и собранных по настоящему делу доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При этом, вопреки утверждению заявителя представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов в суде кассационной инстанции в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольское края от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никищенко Александра Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи