Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 16-2315/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., изучив жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" по доверенности ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 23 января 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" (далее по тексту ООО "ЭКСКОМАВТО", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Жуковского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года ООО "ЭКСКОМАВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 23 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭКСКОМАВТО" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ЭКСКОМАВТО" по доверенности Поливанов М.И. просит решение судьи Московского областного суда от 23 января 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были приняты по делу судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены 6 августа 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 6 ноября 2019 года.

Резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена судьей Жуковского городского суда Московской области 5 ноября 2019 года (л.д. 140), в полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2019 года (л.д. 141-151).

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является день его изготовления в полном объеме, то есть 11 ноября 2019 года.

Таким образом, в нарушение указанных норм судья Жуковского городского суда Московской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу защитника общества, судья Московского областного суда принял решение об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на невиновности ООО "ЭКСКОМАВТО".

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В решении судьи Московского областного суда выводов о виновности ООО "ЭКСКОМАВТО" не содержится. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого акта, не установлено.

Вместе с тем, решение судьи областного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку при вынесении решения судьей Московского областного суда не решен вопрос об изъятых документах и арестованном транспортном средстве, судебный акт подлежит в этой части изменению путем дополнения его резолютивной части указанием о том, что изъятые в рамках настоящего дела об административном правонарушении путевые листы и арестованное транспортное средство подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Московского областного суда от 23 января 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, дополнив его резолютивную часть указанием: путевые листы N 580 от 5 августа 2019 года, N 583 от 6 августа 2019 года, N 583/2 от 6 августа 2019 года, изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов N 1628/1 от 6 августа 2019 года, и транспортное средство марки HYUNDAI HD SWB COUNTI, государственный регистрационный знак ЕУ67250, арестованное на основании протокола об аресте транспортного средства N 1628 от 6 августа 2019 года, возвратить законному владельцу.

В остальной части решение судьи Московского областного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья