Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 16-3648/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО2 (далее Королев И.Г.) на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 4 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 (далее Галив О.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года, Галив О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 4 февраля 2020 года, постановление заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 24 апреля 2019 года и решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Галива О.И. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Королев И.Г. просит отменить решение судьи Московского областного суда от 4 февраля 2020 года, постановление заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 24 апреля 2019 года и решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Галива Олега Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Галива О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи городского суда выводы о том, что 11 апреля 2019 года в 15 часов 16 минут в "адрес" в ходе совместного мероприятия с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Воскресенскому району Московской области выявлено нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси водителем легкового таки, незарегистрированным в установленном законом порядке, Галивым О.И, а именно: в нарушение п.п. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, водитель легкового такси, незарегистрированный в установленном законом порядке, Галив О.И. осуществлял перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси на автомашине "Лада Ларгус" государственный регистрационный знак М922РУ50, без цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на кузове легкового такси и опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше указанного транспортного средства.

Судья Московского областного суда, отменяя названные выше постановление должностного лица и решение судьи городского суда, и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Галива О.И, исходил из того, Галив О.И. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, а потому пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Галива О.И, имели место 11 апреля 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек 11 июня 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Королева И.Г. срок давности привлечения Галива О.И. к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Галива О.И. на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое заместителем Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Королевым И.Г. решение судьи областного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Московского областного суда от 4 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна:

Судья