Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-4059/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 10 октября 2019 года, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее Волков В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 декабря 2019 года, Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Волков В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волкова В.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2019 года в 21 час 20 минут в с. Жирятино Брянской области водитель Волков В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2019 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о задержании транспортного средства от 23 марта 2019 года, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Волкова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Волкова в жалобе о том, что отстранение его от управления транспортным средством осуществлялось в отсутствие понятых и видеозаписи, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении Волкова В.В. от управления транспортным средством 32 ОТ N 155238 от 23 марта 2019 года и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО N 060360 от 23 марта 2019 года, процессуальные действия по отстранению Волкова В.В. от управления транспортным средством и освидетельствованию его на состояние алкогольного опьянения осуществлены в присутствии двух понятых, удостоверивших совершение таких процессуальных действий и правильность внесенных в составленные в отношении Волкова В.В. процессуальные документы сведений своими подписями.

Также протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны должностным лицом, их составившим, и Волковым В.В, который также подтвердил достоверность внесенных в такие процессуальные документы сведений, замечаний и возражений не зафиксировано.

Кроме того, при применении мер обеспечения производства велась видеозапись, имеющаяся в материалах дела.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Волкову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений не установлено.

Составленные в отношении Волкова В.В. процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении) соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Кроме того, такие доводы были предметом исследования и оценки предыдущих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Волкова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что доказательствам по делу судами не дана оценка, не состоятельна, поскольку все имеющиеся по делу доказательства были исследованы судебными инстанциями, им в совокупности в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что во время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волкову В.В. не были предъявлены свидетельство о поверке и паспорт технического средства измерения, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2019 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. С данным актом Волков В.В. был ознакомлен, каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, выразил свое согласие с результатом освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении Волков В.В. возражений относительно вмененного правонарушения не привел. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенными права Волкова В.В. не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Волкова В.В. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Волкова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановления и решения. Кроме того, все изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки предыдущих судебных инстанций, судебные акты содержат мотивированные выводы относительно таких доводов, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Постановление о привлечении Волкова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Волкову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 10 октября 2019 года, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья