Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-4147/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 (далее Шуваева Е.В.), действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 19 декабря 2019 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 29 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 (далее Альфонсов Е.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 29 января 2020 года, Альфонсов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шуваева Е.В. просит отменить названные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альфонсова Е.И, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Альфонсова Е.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 6 сентября 2019 года в 17 часов 05 минут на ул. Интернациональная, д. 1 пос. Удельная Раменского района Московской области водитель Альфонсов Е.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством скутер "данные изъяты" 50 в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 6 сентября 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 сентября 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 сентября 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Альфонсова Е.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Альфонсова Е.И. - Шуваева Е.В. указывает на то, что инкриминированное Альфонсову Е.И. административное правонарушение он не совершал, поскольку не являлся водителем транспортного средства.

Вместе с тем, такие доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также показаниями допрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетелей: инспекторов ДПС Луканина А.Н. и Митина А.В.

Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Альфонсову Е.И. именно как к лицу, управляющему транспортным средством, при этом, Альфонсов Е.И. во всех составленных в отношении него процессуальных документах поставил подпись, удостоверив свое согласие по предъявленному ему обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также реализовал свое право дать объяснение, а именно пояснил, что ехал в магазин и не знал об ответственности, прошел процедуру освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Возражений и замечаний относительно порядка и процедуры совершенных в отношении него процессуальных действий не представил.

Таким образом, факт управления Альфонсова Е.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для вывода о наличии в действиях Альфонсова Е.И. состава вмененного ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Альфонсову Е.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при осуществлении процессуальных действий присутствовали понятые.

Составленные в отношении Альфонсова Е.И. процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении) соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченными на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы заявителя в жалобе о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не могут быть признаны обоснованными, поскольку при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Альфонсовым Е.И. административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Шуваевой Е.В. о том, что Альфонсову Е.И. не разъяснялись процессуальные права, в том числе право воспользоваться юридической помощью, и не разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что Альфонсов Е.И. присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписями в них, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись Альфонсова Е.И. в соответствующей графе протокола. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюден.

Иные доводы жалобы, в том числе об использовании нестерильного мундштука при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, о неразъяснении сотрудниками ГИБДД права не согласиться с результатами такого освидетельствования, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в состоявшихся по настоящему делу судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Альфонсова Е.И. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Альфонсова Е.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Все доводы, приведенные защитником Альфонсова Е.И. - Шуваевой Е.В. в обоснование своей правовой позиции, были проверены судебными инстанциями, таким доводам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов состоявшихся по делу судебных актов о виновности Альфонсова Е.И. в совершении инкриминированного ему правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Несогласие Альфонсова Е.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Альфонсова Е.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Альфонсову Е.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 19 декабря 2019 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 29 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья