Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-4178/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Энгельса Саратовской области от 17 декабря 2019 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее Рашидов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Энгельса Саратовской области от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года, Рашидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рашидов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, указывая в обоснование своей правовой позиции на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, что повлекло принятие незаконных судебных постановления и решения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рашидова А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2019 года в 03 часа 50 минут на "адрес" водитель Рашидов А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 октября 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 октября 2019 года с приложенным бумажными носителями с показаниями технического средства измерения, протоколом о задержании транспортного средства от 16 октября 2019 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Действия Рашидова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Рашидов А.А. указывает на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, что повлекло принятие незаконных судебных постановления и решения.

Вместе с тем, такие доводы Рашидова А.А. опровергаются материалами дела, а именно из протоколов, подписанных заявителем без замечаний, усматривается, что при составлении протоколов Рашидов А.А. сообщил, что не работает, о том, что является военнослужащим, должностному лицу не заявлял.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Рашидов А.А. и его защитник Евстратов И.А. также не указали на то, что Рашидов А.А. является военнослужащим, не заявляли ходатайства в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении материалов дела для рассмотрения в гарнизонный военный суд.

Таким образом, при рассмотрении дела у мирового судьи и рассмотрении жалобы на судебное постановление у судьи районного суда отсутствовали какие - либо объективные данные о том, что Рашидов А.А. является военнослужащим, в связи с чем оснований для направления настоящего дела по подведомственности не имелось.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Рашидова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рашидову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Энгельса Саратовской области от 17 декабря 2019 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья