Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-4225/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Советского судебного района (город Тула) от 15 ноября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее Трофимов С.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Советского судебного района (город Тула) от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2019 года, Трофимов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Трофимов С.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, указывая в обоснование своей правовой позиции на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Трофимова С.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2019 года в 02 часа 40 минут напротив "адрес" водитель Трофимов С.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 7 сентября 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 сентября 2019 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 сентября 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 7 сентября 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Трофимова С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Трофимов С.С. указывает о нарушении его права на защиту со ссылкой на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его регистрации.

Вместе с тем, такие доводы не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Трофимов С.С. указал местом своего жительства адрес: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 27, кв. 3, о проживании в г. Москве и о рассмотрении дела по месту жительства в г. Москве не заявлял.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка N 78 Центрального судебного района (город Тула) дела об административном правонарушении в отношении Трофимова С.С. последним было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту своей регистрации: "адрес", данное ходатайство было удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 73 Советского судебного района (город Тула).

В последующем 30 октября 2019 года Трофимовым С.С. была осуществлена смена адреса регистрации на адрес: г. Москва, п. Сосенское, ул. Василия Ощепкова, д. 6, кв.322.

С учетом изложенных обстоятельств, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (пункт 6 ответа на вопрос N 9), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, заявленное Трофимовым С.С. ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его регистрации: г. Москва, п. Сосенское, ул. Василия Ощепкова, д. 6, кв. 322 рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонено, мотивы принятого решения указаны в определении мирового судьи от 15 ноября 2019 года (л.д. 36-38). По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), то есть указанное ходатайство, как и любое другое ходатайство не предполагает его обязательного удовлетворения.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело об административном правонарушении в отношении Трофимова С.С судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Трофимова С.С в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Все доводы, приведенные Трофимовым С.С в обоснование своей правовой позиции, были проверены судебными инстанциями, таким доводам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов состоявшихся по делу судебных актов о виновности Трофимова С.С в совершении инкриминированного ему правонарушении.

Постановление о привлечении Трофимова С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трофимову С.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем оснований для направления дела на рассмотрение по месту регистрации Трофимова С.С, как на то указано в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 73 Советского судебного района (город Тула) от 15 ноября 2019 года, решение судьи районного суда г. Тулы от 20 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья