Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 16-4280/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Московской области "Агрокомплекс "Яхромский"" ФИО1 (далее Рязанов С.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Дмитровского судебного района Московской области от 27 декабря 2019 года и решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года, вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия Московской области "Агрокомплекс "Яхромский" (далее ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Дмитровского судебного района Московской области от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года, ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, конкурсный управляющий ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский"" Рязанов С.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением N 22-31в/2019, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям от 27 июня 2019 года, ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский" было привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20 августа 2019 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский" обязанность по уплате штрафа не исполнило.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский" протокола N22-95в/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский" состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в Определении от 9 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку, в рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский" 2 мая 2019 года, то есть после принятия Арбитражным судом Московской области 27 сентября 2018 года заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, то назначенный за совершение указанного правонарушения административный штраф в размере 200 000 рублей являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский" имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось.

При этом, из материалов дела, в частности из представленных в ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим документов, не следует, что были предприняты все зависящие от него меры по погашению задолженности по текущим платежам в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе по погашению назначенного штрафа.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский" при наличии такой возможности не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, и, как следствие, о наличии его вины в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский" в совершении административного правонарушения являются правильными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский" в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 Дмитровского судебного района Московской области от 27 декабря 2019 года и решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года, вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия Московской области "Агрокомплекс "Яхромский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "адрес" " ФИО4 "Яхромский"" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна:

Судья