Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 16-4845/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Баданова Р.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 15 мая 2020 года и решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении Баданова Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года, Баданов Р.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 15 февраля 2020 года в 01 час. 57 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" в "адрес" управлял транспортным средством "ВАЗ 210540", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Баданов Р.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что транспортным средством управлял ФИО5. Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались противоречивые сотрудников полиции, а его доводы, как и показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, что транспортным средством управлял ФИО5 во внимание не принимались.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Баданова Р.Ю. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд обоснованно сослался на показания инспектора ГИБДД ФИО7, который пояснил, что в середине февраля в процессе несения службы в "адрес" был остановлен автомобиль под управлением Баданова Р.Ю. После остановки транспортного средства Баданов Р.Ю. и ФИО5 поменялись местами, Баданов Р.Ю. пересел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО5 - на водительское сиденье. В ходе беседы с Бадановым Р.Ю. от него исходил резкий запах алкоголя, и он был приглашен в служебный автомобиль для составления административного протокола.

Показания свидетеля ФИО8 суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями свидетеля ФИО9, видеозаписью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что транспортным средством управлял Баданов Р.Ю.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Баданов Р.Ю. 15 февраля 2020 года в 01 час. 57 мин в находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Баданова Р.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкоектор Юпитер, заводской номер 002044, дата последней поверки прибора 28 ноября 2019 года, с применением видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА N 121999 от 15 февраля 2020 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Баданова Р.Ю. составила 0, 426 мг/л.

Оценив приведенные доказательства в совокупности судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Баданова Р.Ю, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Баданова Р.Ю. судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Бадановым Р.Ю. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Баданова Р.Ю, в том числе и утверждения о том, что транспортным управлял не он, а ФИО5, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Баданова Р.Ю, как и показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Баданова Р.Ю. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Баданова Р.Ю. в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Несогласие Баданова Р.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при рассмотрении данного дела.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

Административное наказание назначено Баданову Р.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 15 мая 2020 года и решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении Баданова Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Баданова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев