Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-4937/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Калашниковой А.И. и защитника Бондарева А.В., действующего в интересах Калашниковой А.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 23 апреля 2020 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 03 июня 2020 года, вынесенные в отношении Калашниковой А.И. (далее Калашникова А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 23 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 03 июня 2020 года, Калашникова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Калашникова А.И. и ее защитник Бондарев А.В. ставят вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Калашниковой А.И. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. В доводах жалобы указывают, что в протоколе об административном правонарушения не отражен нормативный акт, требования которого нарушены; полагают, что схема административного правонарушения не соответствует процессуальным требованиям; дорожный знак установлен с нарушением ГОСТ. Ссылаются на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, в том числе на ненадлежащее извещение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Калашниковой А.И. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 марта 2020 года в 07 часов 46 минут водитель Калашникова А.И, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на а/д Белгород-Шебекино-Волоконовка 56 км+150 м в районе х. Бондаренков Шебекинского городского округа Белгородской области, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон транспортного средства, пересекла сплошную линию разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2020 года (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и схемой места совершения административного правонарушения от 11 марта 2020 года (л.д. 4); фотоматериалами и видеозаписью, дислокацией дорожных знаков и разметки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанных доказательств следует, что Калашникова А.И. начала обгон, пересекая прерывистую линию разметки, однако закончила маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Наличие знака 3.20 "Обгон запрещен" в месте, где Калашникова А.И. выполняла обгон, подтверждается видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод жалобы о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не может служить основанием для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

11 марта 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении Калашниковой А.И. был указан адрес и номер телефона, дано согласие на смс-извещение (л.д. 2).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Калашникова А.И. была извещена смс-извещением (л.д. 31), а также через защитника Бондарева А.В, действующего в ее интересах (л.д. 30).

В судебное заседание Калашникова А.И. не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Калашниковой А.И. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Довод жалобы о том, что дорожный знак не соответствует требованиям ГОСТ, подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющейся в материалах дела схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на спорном участке проезжей части дороги.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Калашниковой А.И. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Калашниковой А.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 23 апреля 2020 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 03 июня 2020 года, вынесенные в отношении Калашниковой А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калашниковой А.И. и защитника Бондарева А.В, действующего в интересах Калашниковой А.И. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина