Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 16-5152/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Добринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее Добринский РОСП УФССП России по Липецкой области) Ишевских В.В, (далее Ишевских В.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 07 июля 2020 года, вынесенное в отношении Артюховой Н.А. (далее Артюхова Н.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Добринского судебного района Липецкой области от 20 мая 2020 года Артюхова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Решением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 07 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Добринского судебного района Липецкой области от 20 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, судебный пристав-исполнитель Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Ишевских В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Артюхова Н.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила свои возражения, в которых указывает о законности принятого районным судом решения о прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на вступившее в законную силу решение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 07 июля 2020 года в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана судебным приставом-исполнителем Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Ишевских В.В.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Ишевских В.В. не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье. Настоящее дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Добринского судебного района Липецкой области начальником Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Музыко М.С. (л.д. 18).

Таким образом, жалоба на вступившее в законную силу решение судьи районного суда подана судебным приставом-исполнителем Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Ишевских В.В. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих полномочий на то у этого должностного лица не имеется.

В связи с изложенным производство по жалобе указанного должностного лица подлежит прекращению, так как жалоба подана должностным лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

производство по жалобе судебного пристава-исполнителя Добринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Ишевских В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 07 июля 2020 года, вынесенное в отношении Артюховой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья О.А. Полянина