Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 16-5170/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "БАС" (далее ООО "БАС") Паршина И.В. (далее Паршин И.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Павловского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2020 года, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО "БАС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Павловского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2020 года, ООО "БАС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Паршин И.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ООО "БАС" по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу. В доводах жалобы указывает на пропуск срока оплаты постановления об административном правонарушении от 25 марта 2019 года в связи с его обжалованием вышестоящему должностному лицу и в судебном порядке. Ссылается на необоснованный вывод мирового судьи о непредставлении юридическому лицу рассрочки исполнения постановления, поскольку определение об отказе в предоставлении рассрочки было вынесено только 04 марта 2020 года и на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствовало. Судами не было принято во внимание, что ООО "БАС" является субъектом малого предпринимательства и уплата административного штрафа может привести к банкротству общества.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "БАС" к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25 марта 2019 года, остановленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 18 апреля 2019 года, ООО "БАС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 6-7).

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2019 года постановление и решение должностных лиц ЦАФАП изменены в части размера назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 50 000 рублей, в остальной части жалоба ООО "БАС" оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 24 октября 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Таким образом, постановление должностного лица от 25 марта 2019 года вступило в законную силу 24 октября 2019 года.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный административный штраф в сумме 50 000 рублей ООО "БАС" не оплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела по ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года 52НН N 019281 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ООО "БАС" к административной ответственности по вменяемой статье.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года 52НН N 019281 (л.д. 2), заверенной копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25 марта 2019 года N 18810152190325063047 (л.д. 6-7), сведениями о направлении копии постановления (л.д. 8), платежным поручением от 28 февраля 2020 года N 242 об уплате административного штрафа по постановлению от 25 марта 2019 года и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО "БАС" обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы факт уплаты ООО "БАС" штрафа с нарушением установленного срока не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не может повлечь освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не влечет отмену обжалуемых судебных актов утверждение заявителя о том, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области несвоевременно сообщено об отказе в предоставлении рассрочки уплаты штрафа, что послужило основанием для привлечения ООО "БАС" к административной ответственности, поскольку ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возложена на ООО "БАС", которое имело возможность обратиться с указанным ходатайством в пределах установленного законом срока, факт отказа в предоставлении рассрочки на наличие в действиях общества состава административного правонарушения не влияет.

Положениями статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2).

Оснований, при которых ООО "БАС", привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса, не усматривается, поскольку представленные материалы дела и приложенные к жалобе документы, не свидетельствуют о том, что имеются исключительные обстоятельства для снижения назначенного административного наказания.

Факт оплаты ООО "БАС" 28 февраля 2020 года штрафа в размере 50 000 рублей, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку не опровергает в его действиях наличие состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "БАС" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену названных судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Павловского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2020 года, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО "БАС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "БАС" Паршина И.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина